Справа №:755/5051/24
Провадження №: 2/755/3845/24
"07" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Катющенко В.П. розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Омельченка Євгена Володимировича про участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним, у режимі відеоконференції, -
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа, яка призначена до підготовчого судового засідання на 17.10.2024 на 14:00 год.
30.09.2024 до суду надійшла заява представника відповідача АТ «Акцент-Банк» - Омельченка Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка передана у провадження головуючого судді 07.10.2024.
Вивчивши подану заяву, суд доходить висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.
За вимог ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Однак, до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представником відповідача АТ «Акцент-Банк» - Омельченком Є.В. не додано доказів надсилання копії такої заяви іншим учасникам справи.
За вказаних обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Омельченка Євгена Володимировича про участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним, у режимі відеоконференції.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника АТ «Акцент-Банк» - Омельченка Є.В. на ту обставину, що за аналогічною заявою про участь представника у судовому засіданні 09.09.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, ухвалою суду від 04.09.2024 було відмовлено з підстав не подання доказів надсилання копії такої заяви іншим учасникам справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб'єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав, пов'язані з обманом відносно відомих обставин справи, в цілях обмеження можливості реалізації або порушення прав інших осіб, що беруть участь в справі, а також в цілях того, що перешкодило діяльності суду по правильному і своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи, - що породжує застосування заходів цивільного процесуального примусу.
Основна ознака зловживання процесуальними правами полягає в тому, що дії, які її складають, вчиняються на зовні законній юридичній підставі. Механізм зловживання процесуальними правами полягає в тому, що особа, яка бажає мати певний юридичний результат, вчиняє процесуальні дії (бездіяльність), зовні «схожі» на ті юридичні факти, з якими пов'язується настання необхідного результату. Такі дії, однак, мають повністю штучний характер, подібно тому, як удавана угода у цивільному праві вчиняється лише для цілей прикриття іншої угоди.
З огляду на викладене, суд звертає увагу представника відповідача на недопущення в подальшому дій, що можуть містити ознаки зловживання процесуальними правами.
Керуючись ст.ст. 2, 212, 260, 353 ЦПК України суд, -
У задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Омельченка Євгена Володимировича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференці - відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: