Справа №:755/7765/24
Провадження №: 2/755/5088/24
"20" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
при секретарі - Яхно П.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.09.2011 Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 184; судові витрати покласти на відповідача.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 18.09.2011 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, протягом останнього часу сімейного життя взаємної поваги та порозуміння між ними майже не було, оскільки погляди на сімейні цінності та взаємні обов'язки подружжя розходяться. Зазначила, що намагаючись врятувати сім'ю, робила спроби поговорити з чоловіком, пояснити йому, що такі відносини врешті-решт призведуть до розлучення. Все це було марно. Незважаючи на проживання в одній квартирі, між ними не ведеться спільне господарство, не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки. Спільного бюджету подружжя не має.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2024 відкрито провадження у цій цивільній справі, справа призначена до судового розгляду за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін, яким роз'яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
20.06.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якій останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказав суду, що викладені у позовній заяві обставини не відповідають дійсності. Ствердив, що кохає дружину та любить дітей, тому бажає зберегти сім'ю. Також зазначив, що у стосунках з дружиною виник кризовий період.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.07.2024 надано сторонам строк на примирення терміном у два місяці, до 19.09.2024; провадження у справі зупинено до визначеного судом строку для примирення та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20.09.2024 на 09:30 год.
20.09.2024 до суду від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, у якій остання вказала, що під час строку на примирення подружжя не примирилось, відтак наполягає на задоволенні позовних вимог.
Цього ж дня, до суду від відповідача надійшла заява, у якій останній просив розлучити подружжя та провести судове засідання у його відсутність. Додатково вказав, що позивач не докладає зусиль для збереження шлюбу, а її намір розлучитися не змінився. Стосунки подружжя погіршились і можливості зберегти шлюб немає.
Учасники у справі у судове засідання не з'явились, у поданих заявах до суду, кожен окремо, просили суд проводити судове засідання у їх відсутність.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 18.09.2011 у Виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 184.
Сторони від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 та ст. 51 Сімейного кодексу України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.
За правилом ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Згідно із положеннями ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони не примирились, зважаючи на наданий судом строк на примирення. Так, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки переконана, що продовження спільного подружнього життя неможливо через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, бажання зберегти шлюб та сім'ю не має. В наданий строк на примирення не відбулось. При цьому, суд ураховує позицію відповідача щодо розірвання шлюбу, бажання до збереження шлюбу та сім'ї, проте шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільності, взаємності, наявності теплих та щирих почуттів кожного з подружжя. За таких обставин, коли обов'язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є неможливим, відтак відсутні підстави для збереження шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, зважаючи на наданий судом подружжю строк для примирення, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має, відтак збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення судовий збір, що був сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 51, 104, 105, 112, 114 СК України ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 209, 210, 223, 247, 263, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.09.2011 Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 184 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: