2-а/754/202/24
Справа № 754/14160/24
Іменем України
(залишення позову без руху)
08 жовтня 2024 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
07 жовтня 2024 року позивач подав до суду позовну заяву, в якій просить скасувати постанову №501 від 03 липня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , щодо ОСОБА_1 , звинуваченого у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками, передбаченими частиною другою статті 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити.
Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з таких підстав:
1)відсутній обов'язок проходити медичний огляд: 03 липня 2024 року позивач мав право на бронювання, тому відповідно до абзацу п'ятого пункту 69 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, на нього не розповсюджувався обов'язок проходження медичного огляду;
2)порушення порядку повідомлення про розгляд справи: позивач посилається на частину першу статті 277-2 КУпАП, відповідно до якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, а також на постанови Верховного Суду, в яких наголошується, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має бути повідомлена про розгляд справи. Відсутність повідомлення є порушенням порядку розгляду справи і підставою для скасування постанови:
3)постанова не відповідає вимогам статті 280 КУпАП, оскільки в ній не наведено жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення;
4)неправильно визначено розмір штрафу: максимальний розмір штрафу - семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900,00 грн, а не 25500,00 грн, як визначено в постанові;
5)відсутня така кваліфікуюча ознака правопорушення, як повторність: позивач не притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першої статті 210-1 КУпАП.
07 жовтня 2024 року згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано головуючому судді І. Коваленко.
Після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (пункт 5 частини першої статті 171 КАС України).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (стаття 289 КУпАП).
Позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови) (частина друга статті 286 КАС України).
Отже строк звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови № 501 від 3 липня 2024 року становить 10 днів з дня винесення цієї постанови (ухвалення), тобто до 13 липня 2024 року включно.
Позивач звернувся до суду 07 жовтня 2024 року, пропустив строк звернення до адміністративного суду.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).
Позивач просить поновити строк, посилаючись на те, що його не було повідомлено про розгляд справи, а про прийняту постанову він дізнався лише 04 жовтня 2024 року з матеріалів виконавчого провадження.
Суд, ретельно вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позивач був обізнаний про прийняте рішення щонайменше з 03 липня 2024 року.
Такий висновок ґрунтується на наявності в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення, підписаного самим позивачем, та копії постанови, також підписаної позивачем. Ці докази були надані позивачем до позову. Наявність особистого підпису позивача під цими документами є доказом того, що він був обізнаний про прийняте рішення ще 03 липня 2024 року.
Позовна заява не містить жодних пояснень щодо обставин підписання позивачем вказаних документів.
Тому суд визнав необґрунтованими та суперечливими пояснення позивача, що він дізнався про прийняту постанову лише 04 жовтня 2024 року. Вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду є неповажними.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку (частини перша та друга статті 123 КАС України).
Керуючись статтями 123, 169, 171 КАС України, статтею 289 КУпАП, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивач має право звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку оскарження постанови №501 від 03 липня 2024 року.
Роз'яснити, що якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України. Якщо позивач усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на поштову адресу, що зазначена у позовній заяві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Інна КОВАЛЕНКО