Справа № 752/17475/24
Провадження № 2-о/752/644/24
08.10.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Чекулаєва С.О.,
присяжних - Ляшенка О.М., Русиника М.О.
з участю секретаря - Пастух З.Ф.
провівши розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею опіки та призначення опікуна,
16 серпня 2024 року в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею опіки та призначення опікуна.
Відповідно до поданої заяви, ОСОБА_1 просить визнати недієздатною сестру - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над нею опіку та призначити опікуна.
Крім того, при зверненні до суду представником заявниці подано клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_2 . Проведення експертизи представник ОСОБА_1 просить доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні заявник та її представник подане клопотання підтримали в повному обсязі.
Представник Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації в судове засіданні не з'явилася, про місце і час слухання справи повідомлялася належним чином. Подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності; за наявності достатніх підстав не заперечувала проти призначення у справі судово-психіатричної експертизи.
Вислухавши заявника та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини першої статті 39 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до вимог частини першої статті 298 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.
За вимогами пункту 2 частини першої статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до частини четвертої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Заявник у своїй заяві ставить питання про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, яка внаслідок своєї хвороби не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 задовольнити та призначити у справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення справи по суті необхідно з'ясувати питання, які потребують спеціальних знань.
Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.
Окрім того, оскільки для проведення вищевказаної експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі пункту 5 частини першої статті 252 та пункту 9 частин першої статті 253 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).
Керуючись статтями: 103, 252, 253, 298, 299, 353 ЦПК України, суд
призначити у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що розташований за адресою: 04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 103А.
Перед експертами поставити наступні питання:
1.Чи страждає на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на хронічні, стійкі психічні розлади? Якщо так, які саме?
2.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів направити дану цивільну справу.
Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.О. Чекулаєв
Присяжні: О.М. Ляшенко
М.О. Русиник