Справа № 712/13745/23
Номер провадження 2-о/712/44/24
08 жовтня 2024 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі
головуючого-судді Марцішевської О.М.
присяжних - Гапоненко Є.В., Лисенко В.І.
секретар судового засідання - Ткаченко А.П.
учасники справи:
заявник ОСОБА_1
адвокат Клименко В.М. - представник заявника
зацікавлена особа ОСОБА_2
адвокат Свистун Ю.Л. - представник зацікавленої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -
13 грудня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
18 грудня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Залучено до участі в розгляді справи зацікавлену особу ОСОБА_2 .
09 лютого 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу.
15 травня 2024 року до суду наданий висновок судово-психіатричної експертизи.
20 травня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси поновлено провадження у справі.
15 серпня 2024 року представник заявника адвокат Клименко В.М. скерував до суду клопотання про витребування доказів, а саме від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, рішення (висновок) опікунської ради при виконавчому комітету Черкаської міської ради щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засідання представник заявника підтримав клопотання, зазначив, що опікунська рада прийняла рішення про залишення без розгляду клопотання заявника про призначення його опікуном, з чим останній не погоджується та просить суд зобов'язати опікунську раду ухвалити рішення по суті клопотання про призначення оіпкуном.
Заявник підтримав клопотання, інші учасники покладались на розсуду суду.
В судове засідання представник органу опіки та піклування Черкаської міської ради звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до витягу з протоколу № 176 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 17 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду до отримання рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.
Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки не встановлено неможливості представника заявника самостійно отримати рішення опікунської ради від 17 липня 2024 року, витяг з рішення наданий на адвокатський запит адвоката Клименка В.М.
Фактично представник заявника просить суд зобов'язати опікунську раду змінити ухвалене нею 17 липня 2024 року рішення, що не грунтується на законі, оскільки виключно до компетенції органу опіки і піклування відноситься питання внесення подання про призначення особи опікуном.
У разі незгоди з рішенням опікунської ради заявник вправі його оскаржити в судовому порядку.
Керуючись ст. 84, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Клименка В'ячеслава Миколайовича про витребування доказів.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий:
Присяжні:
Дата виготовлення повного тексту 08 жовтня 2024 року.