Справа № 697/1754/24
Провадження № 2/697/704/2024
(ЗАОЧНЕ)
08 жовтня 2024 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Сивухіна Г.С
за участю секретаря с/з Десятник О.А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між 27.10.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір №738136 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу було перераховано на підставі платіжного документу кредитні кошти на картковий рахунок у розмірі 30000 грн., зі строком користування до 27.10.2023.
28.08.2023 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №2808-23, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №738136 про споживчий кредит від 27.10.2021 перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».
Відповідно до вказаного договору ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №738136 від 27.10.2021.
Згідно договору факторингу сума заборгованості відповідача становить 60141,45 грн., що складається з:
-заборгованості по тілу кредиту - 27830,74 грн.;
-заборгованості за відсотками - 32310,71 грн.
Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, а тому ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №7738136 від 27.10.2021 у розмірі 60141,45 грн., сплачений судовий збір.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.70).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що між 27.10.2021 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №738136, сума кредиту 37500,00грн., строк кредиту 730 днів.
Згідно до п. 1.5. Кредитного договору, позичальник сплачує за користування кредитом фіксовану процентну ставку, що залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25 % в день (9125% річних); за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту - 85% річних.
Відповідно п. 2.1. Кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання): у розмірі 30000 грн. за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 , у розмірі 7500 грн. на користь товариства з метою виконання зобов'язань з оплати процентів за перший день користування, відповідно до п. 3.5 Кредитного договору.
Згідно п.3.5 Кредитного договору, сплата процентів за перший день користування кредитом, здійснюється позичальником в день отримання кредиту.
Згідно до паспорту споживчого кредиту сума кредиту 37500,00 грн., строк кредиту 730 днів, відсоткова ставка 85% річних; відсотки за перший день користування кредитом 25% в день (9125% річних), кількість платежів 24 з періодичністю внесення кожні 30 днів. Паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем власноручно (а.с.38).
Відповідно до платіжного доручення №10835 від 27.10.2021, на виконання умов Договору, позивачем ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» перераховано відповідачу грошові кошти у сумі 30000 грн., призначення платежу: №4731219619284684, видача кредиту згідно договору №38136 від 27.10.2021, ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 (а.с.45).
Згідно до розрахунку заборгованості станом на 28.08.2023, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №738136 від 27.10.2021 становить 60141,45 грн., з яких: 34787,31 грн. заборгованість за кредитом; 25354,14 грн. заборгованість за процентами (а.с.46).
28.08.2023 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №2808-23, відповідно до умов якого Клієнт зобов'язується відступити Фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов'язується прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим Договором (а.с.25-28).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №2808-23 від 28.08.2023, право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №738136 від 27.10.2021 перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (а.с.56).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договір про надання споживчого кредиту та додатки до нього містять персональні дані відповідача, зокрема його паспортні дані, номер картки платника податків, номер мобільного телефону, а також номер банківського рахунку, на який було перераховано кошти (а.с.34-39).
Ураховуючи викладені обставини, суд вважає, що кредитний договір укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні договору сторони досягли згоди щодо усіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів ст.11 ЦК України виникли права та обов'язки, які випливають із кредитного договору.
Таким чином, суд дійшов висновку, що стороною відповідача не спростовано обставини щодо факту укладення відповідачем зі сторони позичальника кредитного договору, факту належності йому платіжної картки, номер якої вказано у договорі, та факту отримання ним в межах договору кредитних коштів в розмірі 30000 грн від ТОВ «Слон Кредит».
Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Таким чином, позивач як новий кредитор набув права вимоги за вказаними договорами на підставі договорів про відступлення права вимоги.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.46).
Відповідно до ст. 12 ч. 3, 4, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Інших доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, отримання коштів, стороною відповідача суду не надано.
За вказаних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, які досліджені судом в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №3427-4550-3101-0792 від 10.08.2024 (а.с.1), а також витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн., що підтверджується Актом про надання професійної правничої допомоги на підставі Детального опису робіт (а.с.1, 18,22-24,31,57).
Оскільки вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вище вказані судові витрати.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №738136 від 27.10.2021 у розмірі 60141,45 (шістдесят тисяч сто сорок одна гривня 45 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746, адреса: 07405, м. Бровари, вул. Київська, 243А, а/с 897, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «СЕНС БАНК»).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Г . С . Сивухін