Справа № 461/8247/23
08 жовтня 2024 року Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі судді - Ковальова І.М.
при секретарі - Білецькій А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,-
В Рівненський міський суд 02 серпня 2024 року за підсудністю з Галицького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.
У своєму позові представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819 заборгованість за кредитним договором в розмірі 102322,25 грн. та понесені судові витрати по справі в розмірі 2684,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в позовній заяві просив суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та за наявними в матеріалах справи доказами. Позовні вимоги АТ «Ідея банк» підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідачка не з'явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом за місцем реєстрації. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавала, письмовий відзив на позов не надходив.
Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах -учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп2003).
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що 08 квітня 2020 року між сторонами по справі акціонерним товариством «Ідея банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування №Z02.00208.006613676 (надалі - кредитний договір).
Відповідно до п.1 кредитного договору: банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: п.1.1. тип кредиту - позитив; п.1.2. сума кредиту - 98878,00 грн.; п.1.3. процентна ставка та тип, % річних 1,9 - фіксована; п.1.4. строк кредиту, місяців - 48.
Відповідно до п.1.6. кредитного договору дата повернення кредиту - 08.04.2024 року. Повернення заборгованості за договором здійснюється через рахунок НОМЕР_2 , відкритий у банку, відповідно до графіку, викладеного в додатку №1 до даного договору.
Відповідно до п.1.7. кредитного договору банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 84873,82 грн. на рахунок позичальника, який відкритий в АТ «Ідея банк» та позичальник доручає банку сплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 14004,18 грн. згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п.2 цього договору. Спосіб оплати - переказ коштів на рахунок відкритий в банку.
Відповідно до п.3 кредитного договору нанесенням власноручного підпису цим договором, позичальник підтверджує зокрема: своє місце праці - ТОВ «Рівнетеплоенерго» та розмір середньомісячного доходу - 7000,00 грн. та погоджується з тим, що ДКБОФО тарифи та Паспорт споживчого кредиту є невід'ємними складовими цього договору та зобов'язується виконувати їх умови. Акцептує публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО, яка зберігається на офіційному сайті банку та інше. Доручає банку вважати наведений у цьому договорі свій власноручний підпис зразком обов'язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті ним в банку. Підтверджує, що ознайомився з інформацією, необхідною для отримання споживчого кредиту, з наявними та можливими видами кредитування банку, для прийняття усвідомленого рішення, а також самостійно обрав страхову компанію з переліку трьох запропонованих.
На виконання умов договору ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти у розмірі, обумовленому кредитним договором.
З дослідженої довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №Z02.00208.006613676 від 08.04.2020 року вбачається, що розрахунок боргу проведено станом на 31.08.2023: заборгованість: основний борг - 0 грн.; прострочений борг - 62397,84 грн.; прострочені проценти - 1738,39 грн.; строкові проценти - 0 грн.; нарахована плата за обслуговування кредиту - 0 грн.; прострочена плата за обслуговування кредиту - 38186,02 грн.; загальна заборгованість 102322,25 грн.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виконання зобов'язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов'язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов'язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Запропоновані банком умови публічного договору повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома. Аналіз положень ст.ст.633, 634 ЦК України дає підстави для висновку, що споживач послуг банку (особа, яка підписує Анкету-заяву) приєднується до тих умов, з якими ця особа ознайомлена.
Аналіз положень ст.ст.549, 551,1048,1049,1050,1056-1 ЦК України дають підстави для висновку, що у разі укладення договору кредитного договору, проценти за користування кредитом та неустойка може встановлюватись законом та договором.
Як зазначено у позовній заяві, у зв'язку з зазначеним порушеннями зобов'язань за договором загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить всього 102322,25 грн. та складається з: прострочений борг - 62397,84 грн.; прострочені проценти - 1738,39 грн.; прострочена плата за обслуговування кредиту - 38186,02 грн.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачкою, яка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом за місцем реєстрації, письмовий відзив на позов не подала, грошові кошти отримала та використала на власні потреби, однак свої зобов'язання за кредитним договором у повній мірі не виконала, тому заявлені вимоги підлягають до повного задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн. згідно платіжного доручення, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263-265,268,273, 280, 282-289,354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк», м.Львів, вул.Валова, 11, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819 заборгованість за кредитним договором в розмірі 102322,25 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», м.Львів, вул.Валова, 11, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов