Справа № 567/1249/24
Провадження №3/567/926/24
08 жовтня 2024 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого механіком СГПП "Розвазьке" (зі слів), зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.188-28 КУпАП, -
встановив :
ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, 12.07.2024 року о 11 год. 50 хв. в м.Острог вул.Князів Острозьких, 9 А-27 Рівненської області, не виконав вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції України № ЛВБ-1 від 23.04.2024 року щодо усунення порушень, правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість проїзної частини вул.Князів Острозьких в м.Острог, яка перевищує гранично допустимі пошкодження покриття та не відповідає вимогам ДСТУ 3587-2022, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що до 30.08.2024 року він перебував на посаді майстра по ремонту, експлуатації та утриманню автомобільних доріг ОКП "Водоканал" та відповідав за своєчасне проведення робіт по поточному, капітальному і середньому ремонту, будівництву автомобільних доріг. Зазначає, що ним не було своєчасно виконано припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції України № ЛВБ-1 від 23.04.2024 року щодо усунення порушень, правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху щодо ліквідації ямковості проїзної частини дороги по вул.Князів Острозьких в м.Острог, в зв'язку з відсутністю фінансування, яке здійснюється за рахунок місцевого бюджету Острозької міської ради Рівненської області. Зазначив, що на даний час зазначені у складеному відносно нього приписі порушення повністю усунуто, що мало місце у вересні 2024 року, тобто вже після його звільнення з посади майстра по ремонту, експлуатації та утриманню автомобільних доріг ОКП "Водоканал".
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали адміністративної справи, при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Статтею 188-28 КУпАП встановлено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №286238 від 12.07.2024р., актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.07.2024 року, вимогами (приписом) інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області №ЛВБ-1 від 23.04.2024 року, № ТВФ-1 від 12.07.2024 з доданими фото таблицями, іншими матеріалами справи.
Згідно вимоги (припису) інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області ст.лейтенанта поліції Ліснічука Вадима №ЛВБ-1 від 23.04.2024 року, виконавцю робіт КП «Водоканал» ОСОБА_1 було винесено припис, за яким з метою забезпечення безпеки дорожнього руху на вулично-шляховій мережі його було зобов'язано привести покриття проїзної частини вул.Князів Острозьких м.Острог відповідно до вимог ДСТУ 3587-2022,та ліквідувати ямковість та вибоїни, інші деформації, що утруднюють рух транспортних засобів.
Згідно з актом обстеження та доданими до нього фототаблицями ділянки вулично-шляхової мережі, 12.07.2024 року о 11:30 год. під час обстеження а/д по АДРЕСА_2 , було встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-2022 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», зокрема, покриття проїзної частини має вибоїни з наступними розмірами : глибиною 10 см, шириною до 1,05 м, довжиною 0,67 м. За результатами обстеження ділянку дороги визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-2022, «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди».
Згідно повторної вимоги (припису) інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області ст.лейтенанта поліції Ліснічука Вадима №ТВФ-1 від 12.07.2024 року, виконавцю робіт КП «Водоканал» ОСОБА_1 було винесено припис, за яким з метою забезпечення безпеки дорожнього руху на вулично-шляховій мережі його було зобов'язано привести покриття проїзної частини вул.Князів Острозьких м.Острог відповідно до вимог ДСТУ 3587-2022.
Таким чином, судом встановлено, що після винесення 23.04.2024 р. уповноваженою особою Національної поліції вищевказаного припису, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за належне забезпечення утримання автомобільної дороги на вищевказаній ділянці, не виконав такого припису, що підтверджується актом обстеження від 12.07.2024 р.
Згідно посадової інструкції майстра по ремонту, експлуатації та утриманню автомобільних доріг ОКП "Водоканал", затвердженої директором ОКП "Водоканал", з якою ОСОБА_1 був особисто ознайомлений, про що свідчить власноручно виконаний ним підпис, встановлено, що майстер по ремонту, експлуатації та утриманню автомобільних доріг ОКП "Водоканал" відноситься до категорії "Керівники" (п.1.1 посадової інструкції).
Згідно п.2.2 посадової інструкції майстер зобов'язаний своєчасно і якісно виконувати роботи по поточному, капітальному і середньому ремонтах тощо.
Згідно п.2.6 посадової інструкції майстер контролює своєчасне виконання приписів ДАІ в межах виділених коштів.
Згідно п.5.1 посадової інструкції передбачена відповідальність майстра по ремонту, експлуатації та утриманню автомобільних доріг.
ОСОБА_1 не заперечується, що саме він є відповідальною особою за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на вищевказаній ділянці автомобільних доріг.
З повідомлення Острозької міської ради від 17.11.2023 року №5734/01-17-23 вбачається, що Острозьке КП "Водоканал" згідно рішення сесії Острозької міської ради №903 від 27.01.2023 "Про передачу вулиць та доріг Острозької міської територіальної громади на баланси та в господарське відання комунальних підприємств" серед інших комунальних підприємств відповідає за утримання в належному стані доріг комунальної власності та розміщення, встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху.
Із запитів ОКП "Водоканал" від 11.06.2024 року та від 16.07.2024 року вбачається, що підприємство зверталось до Острозької міської ради з проханням виділити кошти на ямковий ремонт дорожнього асфальтобетонного покриття дороги в м.Острог по вул.Князів Острозьких, яка перебуває на балансі ОКП "Водоканал" та потребує термінового ремонту.
З акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за вересень 2024 №1 від 25.09.2024 року вбачається, що на замовлення ОКП "Водоканал" було проведено ямковий ремонт дорожнього покриття по вул.Князів Острозьких в м.Острог.
Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.
Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Згідно ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року №3353-XII посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані серед іншого забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.
Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод (ч.1, 2 ст.24 Закону України «Про дорожній рух»).
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.
Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виявлене порушення на даний час усунуто, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.188-28 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ст.188-28 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 510 (п'ятсот десять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.