справа №566/986/24
провадження № 2-о/566/60/24
30 вересня 2024 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді Лободзінського А.С.
при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,
за участю представника заявника - адвоката Міщук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю, заінтересовані особи по справі: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: спільного проживання, спільного ведення господарства та наявності між ними взаємних прав та обов'язків
В обгрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що є бабусею загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Онук загинув під час проходження військової служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме внаслідок ворожого обстрілу при виконанні бойового завдання із захисту незалежності України в районі населеного пункту Слов'янськ Донецької області. Своєї сім'ї ОСОБА_2 не мав, оскільки від народження проживав з нею. Його мати померла у 1999 році, коли онуку було 3 роки, а його батько ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 практично увесь час знаходився за кордоном на заробітках. З цього часу вона, ОСОБА_1 , замінила онуку матір, позаяк, він фактично був позбавлений батьківського піклування, утримувала його, займалася вихованням, навчанням і розвитком. Від того часу ОСОБА_2 проживав з нею однією сім'єю. Пізніше, після досягнення повноліття, онук працевлаштувався, проходив військову службу аж до моменту своєї загибелі. Дохід, який одержував у вигляді грошового забезпечення військовослужбовця, спрямовував на побутові потреби сім'ї, єдиним членом якої була вона - заявниця, піклувався про неї, забезпечував усім необхідним.
Після отримання сповіщення про загибель онука, вона, ОСОБА_1 зверталася до Міністерства оборони України із заявою для отримання грошової допомоги, у зв'язку із загибеллю онука, проте їй було відмовлено через відсутність відомостей, що вона і онук проживали однією сім'єю. Встановлення даного факту їй необхідно для отримання одноразової грошової компенсації ( допомоги) у зв'язку із загибеллю онука.
У судовому засіданні представник заявниці - адвокат Міщук І.В. вимоги ОСОБА_1 підтримала, з наведених у заяві підстав.
Представники заінтересованих осіб: Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , в судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, не з'явились та про причини своєї неявки суд не повідомили. (а.с. 28)
У судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 з 09.11.1995 по 26.05.2022 був зареєстрований і фактично проживав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.7)
Житло, в якому проживав ОСОБА_2 , належить заявниці ОСОБА_1 .. Інші особи, які б належали до членів її сім'ї, з нею не проживали. Вказані обставини підтверджуються документально ( а.с.26,31).
Крім цього, документально також підтверджується факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як рідними онуком і бабою, а також те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4 . ( а.с.10-11,45)
Показаннями допитаних в суді свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджують наведені у заяві ОСОБА_1 обставини, які вказують на те, що дійсно від дня свого народження і до загибелі ОСОБА_2 проживав однією сім'єю зі своєю бабою ОСОБА_1 , яка після смерті його матері опікувалась ним, утримувала, виховувала, зебезпечила здобуття ним середньої освіти, відвідуючи батьківські заходи у шкільному закладі, а відтак, повністю замінила йому рідну матір. Показаннями свідків також підтверджується те, що у дорослому віці ОСОБА_2 взяв на себе обов'язки по опіці вже над непрацездатною ОСОБА_2 , яка на той час досягла пенсійного віку, виконував інші обов'язки по веденню домашнього господарства, забезпечував ОСОБА_1 матеріально аж до моменту своєї загибелі. При цьому, він був єдиним членом сім'ї ОСОБА_1 , оскільки її дорослі діти з нею не проживали і сімейних взаємовідносин не підтримували.
Таким чином, показаннями свідків підтверджується наявність між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взаємних прав і обов'язків, притаманних членам сім'ї, та веденням ними спільного господарства.
Ці обставини, крім показань свідків підтверджуються також письмовими доказами.
Так, 28 травня 2022 року на ім'я ОСОБА_1 надійшло сповіщення №14 про те, що її внук, солдат ОСОБА_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання щодо захисту незалежності України (а.с. 23)
Суд враховує, що надходження вищевказаного сповіщення саме на ім'я баби ОСОБА_1 , є додатковим свідченнм відсутності у загиблого ОСОБА_2 своєї сім'ї, і що до членів своєї сім'ї за життя він відносив саме бабу ОСОБА_1 . Підтвердженням цього факту також є посмертне нагородження ОСОБА_2 орденом "За мужність" ІІІ ступеня та вручення цього нагородження його бабі ОСОБА_1 ( а.с.30,42-43)
З матеріалів справи видно, що після загибелі ОСОБА_2 заявниця ОСОБА_1 , зверталася до Міністерства оборони України з відповідною заявою про отримання одноразової грошової компенсації ( допомоги) у зв'язку із загибеллю військовослужбовця, однак їй було відмовлено.
Відповідно до ст.16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги віднесено осіб, з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім'єю.
Відтак, встановлення юридичного факту, про який просить ОСОБА_1 у своїй заяві має легітимну мету, яка передбачена законом.
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, тобто крім тих, які зазначені в ч. 1 ст. 315 ЦПК України.
Таким чином, оцінивши усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає, що факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сім'єю з онуком ОСОБА_2 в період часу з 14.04.1999 по день загибелі останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 , ведення ними спільного господарства, а також наявність між ними взаємних прав і обов'язків, знайшов своє підтвердження, а тому заява підлягає до задоволення.
На підставі вище наведеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 258 - 259, 265, 293-294, 315 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю, заінтересовані особи по справі: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Встановити юридичний факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: спільного проживання, спільного ведення господарства та наявності між ними взаємних прав та обов'язків .
Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Повне судове рішення виготовлено 08 жовтня 2024 року.