Справа № 559/2738/24
Провадження № 2-о/559/171/2024
07 жовтня 2024 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі
головуючої судді Жуковської О.Ю.,
секретаря судового засідання Окренець Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондарчук Віта Юріївна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
І. Стислий виклад позиції сторін.
Адвокат Бондарчук В.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому архівної довідки №1003/04-01 від 06.06.2024, виданої архівним управлінням Рівненської районної військової державної адміністрації та даних, зазначених у листі №07-02-30/630-П-937 від 07.06.2024, що виданий Дубенською міською радою з додатками. Свою заяву мотивує тим, що в червні 2024 року звернувся із заявою до Пенсійного фонду з метою призначення пенсії за віком. Однак, заявнику було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано період з 25.02.1986 по 31.05.1987 так як, згідно трудової книжки, дата прийняття дописана пізніше, а також період з 11.12.1990 по 01.10.2002, оскільки наказ та дату наказу дописано іншим чорнилом пізніше дати внесення запису про прийняття на роботу. До того ж в архівній довідці від 06.06.2024 по батькові заявника « ОСОБА_1 » не відповідає його паспортним даним « ОСОБА_1 », також архівна довідка про заробітну плату від 07.06.2024 не підтверджена первинними документами та містить невідповідності паспортним даним заявника в частині по батькові. У результаті чого виникли такі розбіжності у документах невідомо. Для зарахування до страхового стажу вказаних періодів необхідно встановити приналежність даних, зазначених у вказаних архівних довідках заявникові. Встановлення вказаних фактів для заявника має юридичне значення, оскільки від встановлення цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо призначення пенсії за віком.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Всі учасники про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином
Представник заявника згідно поданої заяви просить справу розглянути у його відсутність.
Представник заінтересованої особи не з'явився без поясненння причин, тому підстав для відкладення розгляду немає.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Згідно паспортних даних заявника він зазначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.02.2000 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області та ідентифікаційний код номер НОМЕР_2 (а.с.4-5).
Трудова книжка НОМЕР_3 заповнена 28.02.1986, видана на ім'я « ОСОБА_1 » (російською мовою) при цьому даний запис, який є первинний, закреслений чорною ручкою і по батькові написано " ОСОБА_1 " (а.с.8)
Згідно записів трудової книжки НОМЕР_3 , зокрема запису №3-8 вбачається, що ОСОБА_1 працював у Здолбунівському автотранспортному підприємстві Рівненської області у період з 25.02.1986 по 28.08.1990 (а.с.8), вказане також підтверджується архівною довідкою від 06.06.2024 №1003/04-01 (а.с.20); згідно записів №9-12 заявник працював у Дубенській СПМК 7 Треста «Рівнеагроспецмонтаж» у період з 11.12.1990 по 01.10.2002 (а.с.8зворот), вказане також підтверджується архівними довідками про заробітну плату для обчислення пенсії від 07.06.2024 №07-02-30/630-П-937/1, №07-02-30/630-П-937/2, №07-02-30/630-П-937/3, архівним витягом з наказу №52 від 01.10.2002 про звільнення ОСОБА_1 . Однак , як вбачається з даних архівних довідок, що видані згідно відомостей книг нарахування заробітної плати ОСОБА_1 з 1990 року ро 2002 рік, то по батькові заявник записаний в скороченому вигляді в різних варіаціях "ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1". (а.с.22-24, 26).
Військовий квиток НОМЕР_4 виданий на ім'я « ОСОБА_1 » (російською мовою) при цьому запис по батькові « ОСОБА_1 » закреслений ручкою та зроблений додатковий запис українською мовою « ОСОБА_1 ». Згідно відомостей військового квитка ОСОБА_1 визнаний придатним до строкової служби, призваний на дійсну військову службу і направлений в частину 18.11.1983 по 16.11.1985 року, а на підставі наказу МОСССР від 27.09.1985 №236 звільнений в запас і направлений в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані відомості повністю співпадають з записом №2 трудової книжки заявника. (а.с. 8, 15-17)
Згідно довідки №1/5430 від 21.06.2024 виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що ОСОБА_1 , 1964р.н. дійсно проходив військову службу в Збройних силах з 18 листопада 1983 року по 16 листопада 1985року (а.с.18).
Згідно Рішення про відмові у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.06.2024 №172550008174 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу. (а.с.19).
IV. Норми права, які застосував суд.
Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Дослідивши докази, сукупність документів, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити, адже таку сукупність персональних документів міг надати лише їх власник. Суд враховує, що по батькові заявника в первинних документах виправлено, ймовірно внаслідок українсько-російський перекладу, а записи в архівних довідках вчинені в скороченому вигляді в різних варіаціях виникли із незалежних від заявника обставин, які виправити зараз неможливо, проте даний факт позбавляє його можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Але сукупність поданих документів підтверджують, що архівні довідки дійсно належать заявнику, а записи в них узгоджуються з записами у його трудовій книжці. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-
заяву задовольнити: встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) архівних довідок:
- архівної довідки №1003/04-01 від 06.06.2024 року, виданої архівним управлінням Рівненської районної військової державної адміністрації;
- даних, зазначених у листі від 07.06.2024 №07-02-30/630-П-937, що виданий Дубенською міською радою з додатками ( архівній довідці від 07.06.2024 №07-02-30/630-П-937/1, архівній довідці від 07.06.2024 №07-02-30/630-П-937/2, архівній довідці від 07.06.2024 №07-02-30/630-П-937/3).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Представник заявника адвокат Бондарчук Віта Юріївна, РНОКПП НОМЕР_5 , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5
Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, вул. Борисенка Олександра, буд.7, м. Рівне, код ЄДРПОУ 21084076, електронна пошта info@rv.pfu.gov.ua.
Суддя О.Ю. Жуковська