Справа №549/452/24
провадження №1-кп/549/72/24
07 жовтня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнухи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12024170580000327 від 05.08.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Харсіки Чорнухинського району Полтавської області жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні осіб не має, освіта середня-спеціальна, працює на посаді м'ясника у ТОВ «Пирятинський делікатес», участі в АТО, ООС, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не приймав, особою з інвалідністю та депутатом не являється військовозобов'язаний, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 18 липня 2024 року, близько 21 години проходячи повз територію домоволодіння знайомого ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , вирішив зайти в гості до останнього. Перебуваючи на території подвір'я ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , став його кликати, однак вдома нікого не було. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , через незамкнені двері зайшов до господарського приміщення ОСОБА_6 , в якому виявив електроінструменти а саме: акумуляторний шуруповерт марки ИЖмаш моделі Иша-181, мийку високого тиску Power Plus моделі 6223, дриль марки Беларус моделі БДУ-850 та вібраційну електро шліфувальну машину марки Hager моделі Hes 170, якими вирішив заволодіти. Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, останнього разу Указом президента України №271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на 90 діб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 таємно викрав звідти бувший у користуванні акумуляторний шуруповерт марки ИЖмаш моделі Иша-181, у справному стані, вартістю 796 грн. 67 коп., після чого відразу разом із викраденим залишив місце скоєння кримінального правопорушення, з метою попередження його викриття.
Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , достовірно знаючи про місце його зберігання у господарській споруді по АДРЕСА_2 , 04.08.2024 близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 із вказаною метою прибув до господарства потерпілого. Там ОСОБА_4 переконавшись, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу із незамкненого господарського приміщення він таємно викрав бувші в користуванні мийку високого тиску Power Plus моделі 6223, у справному стані, вартістю 989 грн. 55 коп., дриль марки Беларус моделі БДУ-850, у справному стані, вартістю 778 грн. 00 коп. та вібраційну електро шліфувальну машину марки Hager моделі Hes 170, у справному стані, вартістю 556 грн. 67 коп., після чого разом із викраденим залишив місце скоєння кримінального правопорушення, яким розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3 120 грн. 89 коп.
Таким чином, своїми вищевказаними умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення вчиненій в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав надану угоду, пояснив, що угода відповідає вимогам КК та КПК України та не суперечить інтересам обвинуваченого, тому просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердив факт укладення ним з прокурором угоди про визнання винуватості та відповідне визнання своєї винуватості, а також просив затвердити угоду.
Захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції надану угоду підтримав, мотивуючи тим, що обвинуваченим угода укладена свідомо, відповідає вимогам законодавства та інтересам обвинуваченого, тому просить її затвердити.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що він добровільно надав згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості в даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , так як останній відшкодував йому майнову шкоду. Також ОСОБА_6 зазначив, що проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та призначення узгодженого покарання не заперечує.
Судом установлено, що 30 вересня 2024 року між начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_7 , за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 , на підставі ст. ст. 468-470, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, та відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення; сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , який надав письмову згоду на укладення та затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.
Під час підготовчого судового засідання судом з'ясовано у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнає себе винним; вид та міру покарання, яке буде призначено йому у разі затвердження угоди судом, і на яке обвинувачений погодився; наслідки невиконання цієї угоди.
Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії підозрюваного ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування майнової шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Враховуючи наведене в сукупності, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки компрометуючих даних щодо нього за місцем проживання суду не надано, під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає положенням ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчиненого злочину, та буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчиненню ним нових злочинів.
Суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, в судовому засіданні обвинувачений підтвердив можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов'язань.
Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75 КК України визначаються виключно судом.
На підставі ст.76 КК України суд уважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 відповідні обов'язки, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.
Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 6058 грн 24 коп.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2024 року між начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як підозрюваним у кримінальному провадженні №12024170580000327 від 05 серпня 2024 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України такі обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі: акумуляторний шуруповерт марки ИЖмаш моделі Иша-181, мийка високого тиску Power Plus моделі 6223, дриль марки Беларус моделі БДУ-850, вібраційна електрошліфувальна машинка марки Hager моделі І Les 170, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироком суду законної сили вважати повернутим законному власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 6058 грн 24 коп.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.
Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1