Справа № 635/858/20
Провадження № 1-кп/545/94/24
03.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220780000497 від 07.07.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,
Викладення фактичних обставин справи, встановлених судом
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, щодо якої раніше неодноразово працівниками Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області складались адміністративні протоколи за вчинення домашнього насильства за ч.1 ст. 1732 КУпАП, перебуваючи на обліку Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області як особа, яка вчинила домашнє насильство, у порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє фізичне, психологічне та економічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , з якою він проживав у одному будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до фізичних та психологічних страждань, втоми, фізичного дискомфорту, зниження самооцінки, втрати працездатності, позитивних емоцій, енергійності, а також погіршення якості життя, що виразилось у формі економічної скрути потерпілої, втрати житла, повноцінного побуту та відпочинку, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 , змушена була покинути місце проживання та тривалий час лікуватись.
Так, ОСОБА_4 02.06.2019 року о 06 год 30 хв, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, підійшов до своєї дружини ОСОБА_5 , яка сиділа на стільці у кімнаті, та почав ображати її нецензурною лайкою, принижувати її гідність, залякуючи та погрожуючи фізичною розправою, вимагав залишити домівку, чим спричинив негативні душевні хвилювання, побоювання за своє життя і здоров'я, емоційну невпевненість останньої, після чого застосував до потерпілої фізичне насильство, а саме наніс своєю правою ногою два удари по правій нозі та один удар лівою ногою по лівій нозі ОСОБА_5 . Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на вчинення психічного, економічного та фізичного насильства, ОСОБА_4 схопив обома руками за плечі ОСОБА_5 та почав піднімати останню, після чого долонею руки наніс один удар в потиличну область голови та один удар кулаком в тім'яну область голови, чим спричинив ОСОБА_5 синці на лівій руці, на правому та лівому стегні, які згідно з висновками судово- медичних експертиз ХОБСМЕ № 09-972/2019 від 19.08.2019, № 09-2106 від 05.12.2019, є ЛЕГКИМИ тілесними ушкодженнями, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів(п.п. 2,3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року). Після отриманих тілесних ушкоджень стан здоров'я ОСОБА_5 погіршився та вона вимушена була звернутись до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де пройшла лікування з 11.06.2019 по 03.07.2019. Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 зазнала фізичних та психологічних страждань, які виразились у негативних душевних хвилюваннях, у постійному страху за своє життя і здоров'я, емоційній невпевненості, втратила працездатність, а також змушена була покинути місце свого проживання та тривалий час лікуватись, що суттєво погіршило якість її життя та призвело до економічної скрути потерпілої, втрати житла, повноцінного побуту та відпочинку.
Продовжуючи свої умисні протиправні та систематичні дії, спрямовані на вчинення психологічного та економічного насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , ОСОБА_4 замінив замки на хвіртці та вхідних дверях будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою позбавити житла та лишити доступу ОСОБА_5 до вказаного будинку, де остання постійно проживала та в якому знаходились її речі для повсякденного життя, а також саджанці рослин.
Продовжуючи свої умисні протиправні та систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 23.08.2019, у вечірній час доби, більш точний час встановити не вдалося, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на заподіяння фізичного та психологічного насильства, підійшов до своєї дружини ОСОБА_5 , яку впустила в будинок їхня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яка збирала свої особисті речі, і, діючи з метою спричинення потерпілій психологічних та фізичних страждань, почав словесно ображати, принижувати особисту гідність та залякувати ОСОБА_5 , що спричинило сильні негативні душевні хвилювання, емоційну невпевненість та страх останньої, після чого вчинив фізичне насильство, а саме наніс один удар кулаком руки в область попереку та один удар ногою в область лівої ноги, від якого ОСОБА_5 не втрималась на ногах та впала лівим коліном на підлогу. Продовжуючи свої умисні протиправні дії, направлені на спричинення психологічних та фізичних страждань потерпілій, ОСОБА_4 , намагаючись вдарити ОСОБА_5 кулаком правої руки в область голови, зачепив область схилу носу, після чого схопив її руками за волосся та наніс не менше чотирьох ударів об бокову стіну кімнати будинку лівою частиною тіла ОСОБА_5 . Позбавивши таким чином потерпілу можливості чинити будь-який опір, ОСОБА_7 схопив ОСОБА_8 обома руками за волосся і потягнув її по підлозі до іншої кімнати, при цьому продовжуючи висловлюватись в бік дружини нецензурною лайкою та принижувати її особисту гідність. У цей час до кімнати зайшла донька подружжя - ОСОБА_6 та припинила умисні протиправні дії батька. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 садна на лівому схилі носу у середині третині та у ділянці правого ліктьового суглобу по задній поверхні, синці на задній поверхні лівого плеча у середній та нижній третині, на передній поверхні правого стегна у середній третині, на внутрішній поверхні лівого стегна у нижній третині, на задній поверхні лівої гомілки у верхній третині, у ділянці верхнього полюсу лівого надколінку, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 09-2107/2019 від 06.12.2019, є ЛЕГКИМИ тілесними ушкодженнями, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів (згідно з п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ Українивід 17 січня 1995 року). Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , зазнала фізичних та психологічних страждань, втратила працездатність, а погіршення якості життя, постійне побоювання за свою безпеку і нездатність захистити себе призвело до стійкої емоційної невпевненості та сильних негативних душевних хвилювань потерпілої, що завдало суттєву шкоду її фізичному та психічному здоров'ю.
Кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікованіза ст. 1261 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного та економічного насильства щодо своєї дружини, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров'я, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
Позиції сторін
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1261 КК України, у зв'язку з закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила та заяви про відкладення розгляду справи не подала, у зв?язку з чим суд, розцінюючи її неявку як неповажну, розглянув справу за її відсутності.
За змістом положень ч. 2 ст. 288 КПК України при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності суд зобов'язаний з'ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Тобто, хоча думка потерпілого (його представника) і має бути вислухана судом, однак при закритті кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 49 КК України, не є пріоритетною та вирішальною. Ухвалюючи рішення про проведення судового розгляду за відсутності потерпілої, суд виходить з того, що були вжиті достатні заходи для забезпечення її явки в судове засідання, однак остання до суду не з'явилася.
При цьому суд враховував також і те, що учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового розгляду без участі потерпілої, а також те, що цивільний позов нею не заявлений.
Мотиви суду
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 44 КК України і ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення .
Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до положень ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення (злочину) і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов'язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, яке є нетяжким, санкцією якого визначено найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.
Кримінальне провадження за №12019220780000497, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2019 на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось, а тому відповідний перебіг строку давності не переривався та не зупинявся.
Судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 1261 КК України, ним скоєне у період з 02.06.2019 до 23.08.2019, перебіг передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічного строку давності не переривався і не зупинявся, відтак строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився.
Окремо суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності буде порушенням прав останнього, що є недопустимим.
Висновок суду про відповідність клопотання вимогам закону
На підставі викладеного, впевнившись у добровільності заявленого стороною захисту клопотання та усвідомленні обвинуваченим наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до висновку про те, що викладені обставини справи в їх сукупності вказують на наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання останнього та вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, у зв'язку з закінчення строків давності, визначених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження за №12019220780000497, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2019, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Вирішення цивільного позову
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Мотиви інших рішень
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався та підстав для обрання такого суд не вбачає.
Процесуальних витрат та речових доказів по матеріалах кримінального провадження немає.
Керуючись ст. ст. 284, 288 і 372 КПК України, ст. 49 КК України,
Клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за №12019220780000497, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, щодо ОСОБА_4 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1