Справа № 545/3855/24
Провадження № 3/545/1301/24
07.10.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 27.08.2024 о 14:00 год за місцем мешкання вчинив психологічне насильство перебуваючи в п'яному вигляді, погрожував фізичною розправою, хапав за руки, відносно гр. ОСОБА_2 та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи у Полтавському районному суді Полтавської області 18.09.2024 йому було достеменно відомо, про що в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності поставив свій підпис (а. с. 1). У судове засідання, призначене на 07.10.2024 р. не з'явився, повідомлявся належним чином про місце, день та час слухання справи шляхом направлення повістки на адресу проживання, заяв чи клопотань від нього не надходило.
З огляду на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до таких висновків.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №317920 від 04.09.2024 де викладено об'єктивну сторону правопорушення (а.с.1); рапортом на Начальника ВП №2 ГКНП в Полтавській області від 27.08.2024 відповідно до якого 27.08.2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.08.2024 року чоловік вчиняв сварку, застосовував фізичну силу, шкодив майно та погрожував підпалити будинок (заявник ОСОБА_2 ); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.08.2024, з якого вбачається, що 27.08.2024 о 14:00 год ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.08.2024 відповідно до яких 27.08.2024 близько 14:00 год виник конфлікт з чоловіком ОСОБА_1 , котрий в стані алкогольного сп'яніння почав погрожувати словесно, чіпляв за руки, голову, говорив, що приб'є, зачинив у будинку, побив посуд (а.с.6).
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Копія платіжного документу подається до суду.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: С. А. Цибізова