Дата документу 04.10.2024Справа № 554/9520/24
Провадження № 3/554/2277/2024
04 жовтня 2024 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області, військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130, ст.124, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Епізод №1
02 вересня 2024 року о 15 год 40 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI A4, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Патріарха Мстислава, 48 у м.Полтаві, порушив п.12.1 ПДР, а саме, рухаючись від вул.Європейської в напрямку вул.Садова, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб SKODA д.н.з. НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_2 . Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Епізод №2
Крім того, 02 вересня 2024 року о 15 год 40 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A4, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Патріарха Мстислава, 48 у м.Полтаві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на місці події або в КП ПО «Центр терапії залежностей ПОР» в лікаря нарколога відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
Епізод №3
02 вересня 2024 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , під час виконання обов'язків військової служби, в умовах особливого періоду, перебував на території ВЧА4717 в стані алкогольного сп'яніння. Висновок медичного огляду № 1290 від 02.09.2024 року: перебуває в стані алкогольного сп'яніння, 2,49 проміле.
Постановами Октябрського районного суду м.Полтава від 10.09.2024 року та 16.09.2024 року вказані справи були об'єднані в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, зазначивши, що причиною автопригоди стала поломка в колесі, що він передбачити не міг. Крім того, він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. На території військової частини не перебував, а був туди доправлений СВП примусово.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП за викладених вище обставин підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №713564 від 02.09.2024 року, серії ААД №713563 від 02.09.2024 року, серії А4717 №52 від 03.04.2024, схемою місця ДТП від 02.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.09.2024 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, даними відеозаписів.
Причиною дорожньої транспортної пригоди явилося порушення ОСОБА_1 п.12.1 ПДР, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином, суд не приймає до уваги пояснень ОСОБА_1 в тій частині, що він не міг передбачити поломку в автомобілі, яка могла призвести до автопригоди, оскільки він зобов'язаний як водій це зробити.
Крім того, матеріалами справи беззаперечно доведено не лише відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, чого ОСОБА_1 не заперечував, але й факт його перебування в стані алкогольного сп'яніння. Судом встановлено, що останній є військовослужбовцем, проходить службу у вч НОМЕР_4 , у час, коли мали місце вищеописані події у відпустці, у звільненні, на лікарняному не перебував, через що виконував обов'язки військової служби.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп'яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.
Накладаючи адміністративне стягнення слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:
за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
за ч.1 ст.130 КУПАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн
З урахуванням ст.36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. (Стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області).
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.О. Січиокно
Повен текст постанови виготовлено судом 07 жовтня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.