Справа № 539/2694/22
Провадження № 1-в/541/110/2024
04 жовтня 2024 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -
12 серпня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
В судові засідання 30 серпня 2024 року, 11 вересня 2024 року та 04 жовтня 2024року засуджений ОСОБА_5 не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Начальник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні завила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки згідно з повідомленням Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області №11237-2024 від 24.09.2024р. заведено розшукову справу №4/24 та оголошено в державний розшук засудженого ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.
Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Зі змісту ст. 43 КПК України вбачається, що процесуальний статус засудженого відповідає статусу обвинуваченого в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого до його розшуку.
Встановлено, що згідно з повідомлення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області №11237-2024 від 24.09.2024р. заведено розшукову справу №4/24 та оголошено в державний розшук засудженого ОСОБА_5 .
Враховуючи, що місцеперебування засудженого невідоме, а також те, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 потребує участі засудженого в судовому процесі, тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 335 КПК України провадження у справі слід зупинити до розшуку засудженого.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 335, 539 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Провадження по справі за поданням начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 - зупинити до розшуку засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1