Справа № 527/2807/24
провадження № 3/527/1408/24
07 жовтня 2024 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли 01 жовтня 2024 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миргород Полтавської області, громадянин України, студент Полтавського професійного ліцею транспорту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 (інші відомості щодо особи відсутні),
за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 19 липня 2024 року о 12.11 год в с.Іванове Селище, вул.Шевченка, 10 Кременчуцького району, Полтавської області, керував транспортним засобом DELTA, державний номерний знак НОМЕР_3 , без одягнутого мотошолома, чим порушив п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху, а саме: "для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів". Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст.121 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 19 липня 2024 року о 12.11 год в с.Іванове Селище, вул.Шевченка, 10 Кременчуцького району, Полтавської області, керував транспортним засобом DELTA, державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб та полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п. 2.1б Правил дорожнього руху, а саме: "Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб" та 2.1ґ а саме:«Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат “Зелена картка») про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 19 липня 2024 року о 12.11 год в с.Іванове Селище, вул.Шевченка, 10 Кременчуцького району, Полтавської області, керував транспортним засобом DELTA, державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування таким ТЗ, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, а саме: "Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зміст протоколу не заперечував.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу № 527/2807/24 провадження №3/527/1408/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/2808/24 провадження № 3/527/1409/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/2809/24 провадження № 3/527/1410/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, присвоївши справі № 527/2807/24.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується наступними матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №679159 від 19 липня 2024 року, ААД №397599 від 19 липня 2024 року та серії ААД №679160 від 19 липня 2024 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років, є неповнолітнім, непрацює, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП - у виді попередження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку до ОСОБА_1 застосовуються захід впливу, а тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, 283 КУпАП, -
Об'єднати справу № 527/2807/24 провадження №3/527/1408/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/2808/24 провадження № 3/527/1409/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/2809/24 провадження № 3/527/1410/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, присвоївши справі № 527/2807/24.
Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.126 КУпАП у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, а саме: попередження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т. В. Левицька