Справа 524/4012/22
Провадження 6/524/262/24
18 вересня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., заявника - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву адвоката Лазоренка Руслана Володимировича про зміну порядку виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04 травня 2023 року за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів
Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.05.2023 стягнуто на користь ОСОБА_2 з Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області витрати на правничу допомогу 4000,00 гривень.
Листом лист Управління Держказначейства в м. Кременчуці від 30.07.2024 було повернуто виконавчий лист без виконання з підстав відсутності відкритих рахунків у Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у Держказначействі, натомість в листі зазначено, що розпорядником міського бюджету є Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, у якого є відкритий рахунок у Держказначействі, а як наслідок неможливості виконати рішення суду.
В подальшому ним на адресу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області і Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області направлені листи про виконання судового рішення в добровільному порядку, але грошові кошти до цього часу не перераховані і рішення суду не виконане.
Посилаючись на вказані обставини, просив Змінити спосіб і порядок виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.05.2023 у цивільній справі № 524/4012/22 про стягнення з Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу 4 000,00 гривень шляхом стягнення з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, код ЄДРПОУ № 04057287, місцезнаходження: площа Перемоги, 2, м. Кременчук, на користь ОСОБА_2 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , витрати на правничу допомогу 4000,00 гривень.
В судовому засіданні адвокат Лазоренко Руслан Володимирович підтримав заяву з підстав, викладених у ній.
Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з'явилась.
Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.05.2023 стягнуто на користь ОСОБА_2 з Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області витрати на правничу допомогу 4000,00 гривень.
На виконання вказаного рішення 26.04.2024 судом було видано виконавчий лист, який було пред'явлено до виконання до Управлінням Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області.
Листом від 30.07.2024 за вих.04-14-10/865 Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області повернуло виконавчий лист через відсутність відкритих рахунків Кременчуцької міської ради на обслуговуванні в управлінні.
За змістом ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників"(зі змінами).
Управління Казначейства здійснює безспірне списання коштів з рахунків боржників, які обслуговуються у ньому.
При цьому, боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.
У даній справі боржником є Кременчуцька міська рада, яка не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів, вона взагалі відсутня в даному реєстрі та не обслуговується в управлінні Казначейства, а тому не має відкритих рахунків.
Натомість виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області є головним розпорядником бюджетних коштів
Згідно з частиною 3 статті 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Отже, законодавцем передбачено право суду за заявою особи змінити спосіб виконання судового рішення у разі неможливості його виконання у тому вигляді, який постановлено судовим рішенням; обмежень щодо кількісної можливості вчинення відповідних дій законодавцем не встановлено, адже метою зміни способу виконання судового рішення є задоволення вимог стягувача за рішенням, яке набрало законної сили.
Підпунктом 2 п. 25 Порядку № 845 передбачено, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому п. п. 24-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.
Пунктом 2 Порядку № 845 встановлено, що безспірне списання це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.
Таким чином, боржниками є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.
Відповідно до п. 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Підпунктом 2 п. 25 Порядку № 845 передбачено, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому п. п. 24-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.
Відповідно до ч. 1ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.
Згідно з ч. 2ст. 23 Бюджетного кодексу України бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України, за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.
Таким чином, обставини за якими боржником у виконавчому провадженні є Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, яка на відміну від виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не є головним розпорядником бюджетних коштів роблять фактично неможливим виконання рішення суду, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині зміни способу виконання судового рішення.
Разом із тим, суд не вбачає підстав для стягнення витрат на правничу допомогу за подання заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення з юридичної особи, яка не є учасником справи.
Керуючись ст.258-261, 435 ЦПК України, суд
Заяву адвоката Лазоренка Руслана Володимировича про зміну порядку виконання рішення суду - задовольнити.
Змінити порядок виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04 травня 2023 року за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів шляхом стягнення із головного розпорядника коштів місцевого бюджету виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 4 000 грн.
Стягнути з Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_2 у відшкодування понесених судових витрат на правничу допомогу в сумі 2000 грн.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення виготовлено 23.09.2024
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ