Справа № 375/1545/24
Провадження № 2-а/375/31/24
про залишення позовної заяви без руху
07 жовтня 2024 року селище Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції ППП в місті Біла Церква та Білоцерківського району Управління патрульної поліції в Київській області Кондратьєва Ярослава Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
24 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до рядового поліції ППП в місті Біла Церква та Білоцерківського району Управління патрульної поліції в Київській області Кондратьєва Я.М., Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2024 року дану справу розподілено Смик М.М. як судді-доповідачу.
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Однак, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, виходячи з наступного.
Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві позивач зазначив про те, що ним сплачено судовий збір в сумі 439 гривень 40 копійок, а також те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір» - як учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Однак, до позовної заяви недодано квитанцію про сплату судового збору у зазначеному розмірі та недодано документу, який підтверджує підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків шляхом подання квитанції про сплату судового збору або документу, який підтверджує підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції ППП в місті Біла Церква та Білоцерківського району Управління патрульної поліції в Київській області Кондратьєва Ярослава Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Марина СМИК