154/3329/24
3/154/1716/24
07 жовтня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Володимирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , ФОП
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 964032 від 29.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 29.08.2024 року близько 15.00год. по вул. Н.Ужвій в м. Володимирі, Волинської області здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами зі свого автомобіля , а саме цигарками торгової марки «Parlament» без маркок акцизного збору , чим порушила вимоги п.2.4 ст. 11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального",п.226.5 ст.226 ПКУ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що ніякого продажу цигарок вона не здійснювала, мала у машині 10 пачок цигарок для власних потреб. Знайомий чоловік запитав чи має вона цигарки, на що вона відповіла що має і дала йому одну пачку. Зазначила, що у матеріалах справи відсутні докази того, що вона 29.08.2024 року здійснювала продаж тютюнових виробів, а також відсутні дані щодо отримання нею грошей від прожажу цигарок. Даний факт не зафіксований фото чи відео зйомкою, показаннями свідків та іншими доказами. А тому вважає що у її діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.
У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об'єктивних та суб'єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Диспозиція ч. 1 ст.156 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Тобто об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Разом із цим, до матеріалів справи не надано жодних належних та допустимих доказів того, що в зазначений день, час та місці ОСОБА_1 дійсно здійснювала реалізацію тютюнових виробів , протокол вилучення коштів за реалізований товар працівниками поліції не складався, фіксації обставин вчинення правопорушення за допомогою відеозапису не здійснювалося. Пачку цигарок, яку начебто ОСОБА_1 продала, працівниками поліції не вилучалася та до матеріалів справи не долучена, не опитана особа кому здійснювався продаж цигарок.
Рапорт ДОП сектору дільничних відділу превенції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 29.08.2024 року не може бути безперечним доказом, оскільки він складений зацікавленою особою.
Факт зберігання чи вилучення тютюнових виробів не становлять об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
Суд зазначає, що в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
При цьому в процесі доказування вини, доцільно керуватись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований уп.43рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008р.у справі «Кобець проти України»(з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Судова практика свідчить, що у відповідності до цього рішення, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
З огляду на зазначене, ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.
Враховуючи зазначене, всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.
За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП на думку суду є недоведеним.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП, визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Разом із тим, відповідно до положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» у разі виявлення фактів ввезення на територію України, зберігання, транспортування та продажу на території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка (України) такі товари підлягають обов'язковому вилученню з вільного обігу в дохід держави (конфіскації).
Враховуючи наведені норми закону, вилучені працівниками поліції у ОСОБА_1 10 (десять) пачок цигарок торгової марки «Parlament» без марок акцизного збору слід конфіскувати.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1,7, 156, 245, 247, 251, 252, 256, 283,284 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Вилучені у ОСОБА_1 10 (десять) пачок цигарок торгової марки «Parlament» без марок акцизного збору- конфіскувати.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом 10 днів з дня винесення постанови.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя А.М. Лутай