08 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 127/19508/24
провадження № 51- 4607ск24
Верховний Суд колегією Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 липня 2024 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від
01 липня 2024 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 - скасовано постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у
м. Хмельницькому, ОСОБА_8 від 22 травня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), в рамках кримінального провадження №62024240040000093.Зобов'язано слідчого четвертого СВ (з дислокацією у
м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_8 визнати ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №62024240040000093 від 18 квітня 2024 року та видати потерпілому пам'ятку про права та обов'язки потерпілого.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 липня 2024 року задоволено
апеляційну скаргу прокурора - скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2024 року. Постановлено нову ухвалу, якоювідмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах
ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_8 від 22 травня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 у визнанні потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні
№ 62024240040000093 від 18 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК.
Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись, зокрема, на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушують питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії вищезазначених судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.
Однією з основних засад судочинства, які закріплено в Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 2 статті 129).
Відповідно до ч. 1 ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.4 ст.424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від
01 липня 2024 року, якою скасовано постанову слідчого четвертого СВ
(з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому,
ОСОБА_8 від 22 травня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 та зобов'язання цього слідчого визнати ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №62024240040000093 від 18 квітня 2024 року та видати потерпілому пам'ятку про права та обов'язки потерпілого, переглянута колегією суддів Вінницького апеляційного суду.
За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на зазначену ухвалу слідчого судді Вінницький апеляційний суд ухвалою від 19 липня 2024 року скасував зазначену ухвалу слідчого судді та постановив нову.
Таким чином, спільна касаційна скарга адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другоїцієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.
Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за спільною касаційною скаргою адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 липня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3