Ухвала від 03.10.2024 по справі 359/12255/21

УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 359/12255/21

провадження № 61-12861ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року.

На підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Особа, яка подає касаційну скаргу, у клопотанні (прохальній частині касаційної скарги) просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року. Однак, аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що постанову Київського апеляційного суду ухвалено 06 серпня 2024 року.

ОСОБА_1 необхідно уточнити клопотання касаційної скарги щодо постанови апеляційного суду та конкретизувати, яке саме судове рішення він просить скасувати, зазначивши правильну дату рішення апеляційного суду.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар

Попередній документ
122153627
Наступний документ
122153629
Інформація про рішення:
№ рішення: 122153628
№ справи: 359/12255/21
Дата рішення: 03.10.2024
Дата публікації: 09.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.10.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 30.09.2025
Предмет позову: про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
Розклад засідань:
09.02.2026 13:25 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.02.2026 13:25 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.02.2026 13:25 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.02.2026 13:25 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.02.2026 13:25 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.02.2026 13:25 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.02.2026 13:25 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.02.2026 13:25 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.02.2026 13:25 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
15.03.2022 15:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
20.09.2022 12:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
03.11.2022 15:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
23.12.2022 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.02.2023 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
22.03.2023 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
02.05.2023 15:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
16.06.2023 14:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
19.12.2023 09:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МУРАНОВА-ЛЕСІВ ІЛОНА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МУРАНОВА-ЛЕСІВ ІЛОНА ВІТАЛІЇВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Строганова Наталія Григорівна
позивач:
Строганов Сергій Анатолійович
представник позивача:
Коваль Олег Леонідович
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА