Ухвала від 08.10.2024 по справі 686/23516/23

УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 686/23516/23

провадження № 61-12793ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 серпня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради Хмельницької області, Виконавчий комітет Розсошанської сільської ради як орган опіки та піклування, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

УСТАНОВИВ:

1. 13 вересня 2024 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 серпня 2024 року (повний текст складений 27 серпня 2024 року) у цивільній справі № 686/23516/23.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

І. Щодо змісту касаційної скарги

3. За змістом пункту 3 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

4. Відповідачем у касаційній скарзі не зазначено повне найменування однієї з третіх осіб, яка залучена до участі у справі ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 червня 2024 року, - Виконавчого комітету Розсошанської сільської ради як органу опіки та піклування, а також місцезнаходження цієї особи. Тому відповідач має вказати таку інформацію.

ІІ. Щодо надання доказів надсилання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалівіншим учасникам справи

5. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

6. До касаційної скарги відповідач додав дві копії цієї скарги, що не відповідає кількості учасників справи. Тому має надати ще одну копію касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами для вручення Виконавчому комітету Розсошанської сільської ради як органу опіки та піклування.

7. Разом з тим, до наданих копій касаційної скарги відповідачем не додано, зокрема, копій квитанції про сплату судового збору, зазначеної у переліку додатків, відповідно до кількості учасників справи. Надав її виключно для суду. Проте ЦПК не передбачає для особи, яка подає касаційну скаргу, можливості визначати, які додані до цієї скарги матеріали не надавати іншим учасникам справи.

ІІІ. Недоліки, які необхідно усунути

8. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхомподання до Верховного Суду:

1) уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній повного найменування та місцезнаходження Виконавчого комітету Розсошанської сільської ради як органу опіки та піклування;

2) копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів для Виконавчого комітету Розсошанської сільської ради як органу опіки та піклування;

3) копій квитанції про сплату судового збору відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання уточненої касаційної скарги з додатками через підсистему «Електронний Суд» відповідач має надати докази їх надсилання іншим учасникам справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

У разі ж їх подання засобами поштового зв'язку, їхні копії мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

9. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

10. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

11. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 серпня 2024 року у цивільній справі № 686/23516/23 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко

Попередній документ
122153624
Наступний документ
122153626
Інформація про рішення:
№ рішення: 122153625
№ справи: 686/23516/23
Дата рішення: 08.10.2024
Дата публікації: 09.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.02.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 09.12.2024
Предмет позову: про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання
Розклад засідань:
28.09.2023 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
09.11.2023 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
22.12.2023 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
27.02.2024 09:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
11.06.2024 14:00 Хмельницький апеляційний суд
20.08.2024 15:30 Хмельницький апеляційний суд
14.11.2024 11:30 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПРОДАН БОРИС ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ПРОДАН БОРИС ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Гула Руслан Валерійович
позивач:
Гула Олена Іванівна
представник заявника:
Книш Оксана Миколаївна
представник позивача:
Рохов Олег Володимирович
суддя-учасник колегії:
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
третя особа:
ВК Розсошанської сільської ради
Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради Хмельницького району
Служба у справах дітей Хмельницького міськвиконкому
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ