04 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 142/616/18
провадження № 61-5864 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
1. У липні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Піщанського районного суду Вінницької області з позовом до Управління праці та соціального захисту Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області (у подальшому через зміну назви - Управління соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області далі - відповідач), у якому просив стягнути з цього відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні позивача з роботи за період з 29 травня 2010 року до 06 червня 2018 року, який після зменшення ним розміру його позовних вимог був визначений у сумі 129 384,40 грн.
2. Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 27 травня 2021 року у справі № 142/616/18 залучений до участі належний відповідач -Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області (далі також - відповідач), як правонаступник Управління соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області
3. Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2021 року позов задоволений частково - вирішено стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у зменшеному розмірі, який становить 30 000,00 грн, здійснений розподіл судових витрат.
4. Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року апеляційна скарга відповідача задоволена - скасоване рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2021 року, провадження у справі № 142/616/18 закрите, роз'яснено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду, здійснений розподіл судових витрат. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 квітня 2022 року справа № 142/616/18 за відповідним позовом позивача передана до Вінницького окружного адміністративного суду.
5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
6. 04, 08 та 09 квітня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В. від 25 квітня 2022 року ОСОБА_2 поновлений строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року, касаційні скарги залишені без руху. А ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В. від 31 травня 2022 року касаційні скарги повернуті заявнику.
7. 30 червня 2022 року до Верховного Суду надійшла чергова касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року, у якій він, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить поновити йому строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення апеляційного суду, скасувати його та залишити без змін рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2021 року.
8. Позивач, зокрема зазначає, що ця касаційна скарга подається на підставі підпунктів «б» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
9. Також ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки вважає, що апеляційний суд приймав оскаржуване судове рішення без урахування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 210/5258/16-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 210/2104/16-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 263/5125/18, від 12 січня 2021 року у справі № 757/44631/19-ц.
10. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В. від 01 липня 2022 року, крім іншого, поновлений строк на касаційне оскарження позивачем постанови Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року, відкрите касаційне провадження у цій справі, витребувана справа № 142/616/18.
11. 06 липня 2023 року справа розподілена колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.
12. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.
13. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
14. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
15. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
16. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2022 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді В. В. Пророк
А. І. Грушицький
Є. В. Петров
Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Грушицьким А. І.