Ухвала від 08.10.2024 по справі 642/3441/21

УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 642/3441/21

провадження № 61-3247св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуза касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська

Попередній документ
122153588
Наступний документ
122153590
Інформація про рішення:
№ рішення: 122153589
№ справи: 642/3441/21
Дата рішення: 08.10.2024
Дата публікації: 09.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.09.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Полтавського апеляційного суду
Дата надходження: 03.05.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
02.11.2021 09:00 Ленінський районний суд м.Харкова
07.12.2021 10:00 Ленінський районний суд м.Харкова
11.01.2022 11:30 Ленінський районний суд м.Харкова
23.02.2022 09:30 Ленінський районний суд м.Харкова
12.05.2022 10:30 Ленінський районний суд м.Харкова
19.09.2022 10:30 Київський районний суд м. Полтави
19.10.2022 10:00 Київський районний суд м. Полтави
21.11.2022 10:00 Київський районний суд м. Полтави
14.12.2022 09:45 Київський районний суд м. Полтави
25.01.2023 10:00 Київський районний суд м. Полтави
24.02.2023 11:00 Київський районний суд м. Полтави
24.03.2023 11:00 Київський районний суд м. Полтави
21.04.2023 11:00 Київський районний суд м. Полтави
13.07.2023 11:00 Київський районний суд м. Полтави
25.10.2023 09:00 Київський районний суд м. Полтави
31.01.2024 00:00 Полтавський апеляційний суд
25.02.2026 11:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБЕНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
ГРИМАЙЛО АНЖЕЛІКА МИХАЙЛІВНА
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАБЕНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
ГРИМАЙЛО АНЖЕЛІКА МИХАЙЛІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Ягли - Огли Дінара
Ягли - Огли Дінара Мустафівна
Ягли-Огли Дінара Мустафівна
позивач:
Кацнельсон Марк
Кацнельсон Марк Давидович
Легков Віталій Миколайович
адвокат:
Петренко Олена Василівна
представник відповідача:
Петренко Оксана Василівна
представник позивача:
Липовенко Ганна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА