Ухвала від 07.10.2024 по справі 757/12326/19-ц

УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 757/12326/19-ц

провадження № 61-13025ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року в указаній справі.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що на час подання касаційної скарги судове рішення апеляційної інстанції від 25 вересня 2023 року не було вручене заявнику та відсутнє у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Слід зазначити, що до відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

Станом на 07 жовтня 2024 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо прийняття у справі № 757/12326/19-ц постанови Київським апеляційним судом 25 вересня 2023 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Разом із тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Касаційна скарга надіслана представником заявника через систему «Електронний суд», проте доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справі суду не надано.

З огляду на викладене, необхідно надати суду докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров

Попередній документ
122153568
Наступний документ
122153570
Інформація про рішення:
№ рішення: 122153569
№ справи: 757/12326/19-ц
Дата рішення: 07.10.2024
Дата публікації: 09.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (20.01.2026)
Дата надходження: 20.01.2026
Предмет позову: про зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
31.01.2026 14:21 Печерський районний суд міста Києва
31.01.2026 14:21 Печерський районний суд міста Києва
31.01.2026 14:21 Печерський районний суд міста Києва
31.01.2026 14:21 Печерський районний суд міста Києва
31.01.2026 14:21 Печерський районний суд міста Києва
31.01.2026 14:21 Печерський районний суд міста Києва
31.01.2026 14:21 Печерський районний суд міста Києва
31.01.2026 14:21 Печерський районний суд міста Києва
31.01.2026 14:21 Печерський районний суд міста Києва
30.01.2020 12:00 Печерський районний суд міста Києва
28.04.2020 10:30 Печерський районний суд міста Києва
01.09.2020 16:00 Печерський районний суд міста Києва
22.04.2021 14:30 Печерський районний суд міста Києва
31.08.2021 11:30 Печерський районний суд міста Києва
08.12.2021 12:45 Печерський районний суд міста Києва
15.02.2022 12:15 Печерський районний суд міста Києва
15.03.2022 12:00 Печерський районний суд міста Києва
13.10.2022 09:30 Печерський районний суд міста Києва
28.11.2022 12:00 Печерський районний суд міста Києва
12.12.2022 10:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИГОРЕНКО І В
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СОКОЛОВ ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ХАЙНАЦЬКИЙ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИГОРЕНКО І В
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СОКОЛОВ ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ХАЙНАЦЬКИЙ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Військова прокуратруа Київського гарнізону
Київська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону
позивач:
Касандяк Володимир Васильович
співвідповідач:
Державна казначейська служба України
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ