Ухвала від 08.10.2024 по справі 912/373/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 жовтня 2024 рокуСправа № 912/373/22

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши скаргу №б/н від 04.10.2024 Кропивницької міської ради

на постанову старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прокопенко Яни Олексіївни від 09 вересня 2024 року ВП №70915047 (В порядку ст. 339 Господарського процесуального кодексу України)

у справі №912/373/22 від 22.02.2022

за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури, код ЄДР 02910025, вул. Є.Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25002, в інтересах держави

до відповідачів:

1. Кропивницької міської ради, код ЄДР 26241020, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопарк 2" (далі - ТОВ "Енергопарк 2"), код ЄДР 41692240, вул. Єгорова, 40, м. Кропивницький, 25015

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права - права оренди, та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2022 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення Новенської селищної ради від 25.10.2019 №1273 "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду ТОВ "Енергопарк 2" в частині, що стосується надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3522585800:02:000:2695.

Визнано недійсним договір оренди землі від 25.11.2019 №12/19, укладений між Новенською селищною радою, в особі заступника селищного голови - Масленникова Вадима Володимировича, з одного боку, та ТОВ "Енергопарк 2", з іншого боку.

Зобов'язано ТОВ "Енергопарк 2" повернути Кропивницькій міській раді земельну ділянку з кадастровим номером 3522585800:02:000:2695 площею 15,7878 га, яка знаходиться на території Кропивницької міської територіальної громади в смт. Нове шляхом складання акта прийому-передачі земельної ділянки у придатному стані для подальшого використання.

Скасовано державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3522585800:02:000:2695, площею 15,7878 га, що здійснена державним реєстратором Кропивницької міської ради (Міської ради міста Кропивницького) на підставі договору оренди землі №12/19 від 25.11.2019, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис: 34900257, припинивши речове право - право оренди земельної ділянки кадастровий номер 3522585800:02:000:2695, площею 15,7878 га.

Стягнуто з відповідача 1. - Кропивницької міської ради на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у сумі 4 962,00 грн. Стягнуто з відповідача 2. - ТОВ "Енергопарк 2" на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у сумі 4 962,00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Енергопарк 2" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2022р. у справі №912/373/22 повернуто заявникові.

17.01.2023 на виконання зазначеного рішення суду видано накази.

07.10.2024 до господарського суду від Кропивницької міської ради надійшла скарга №б/н від 04.10.2024 на постанову старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прокопенко Яни Олексіївни від 09 вересня 2024 року ВП №70915047 (В порядку ст. 339 Господарського процесуального кодексу України) з вимогою визнати неправомірною та скасувати постанову Старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Прокопенко Яни Олексіївни від 09 вересня 2024 року ВП №70915047 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 340 ГПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються ( ч. 1 ст. 342 ГПК України).

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (ч. 1 ст. 341 ГПК України).

Процесуальним законодавством передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ст. 339, 342 ГПК України).

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Господарський суд звертає увагу відповідача 2. (боржника), що 18.10.2023 набули чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, згідно яких відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу;

- відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

- відповідно до ч. 6 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи;

- відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Також суд роз'яснює відповідачу 2. (боржнику) його обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст. 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу №б/н від 04.10.2024 Кропивницької міської ради на постанову старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прокопенко Яни Олексіївни від 09 вересня 2024 року ВП №70915047 (В порядку ст. 339 Господарського процесуального кодексу України) призначити до розгляду в засіданні на "17" жовтня 2024 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206.

2. Зобов'язати Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до засідання суду, не пізніше 14.10.2024, надати господарському суду: засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №70915047 з виконання наказу №912/373/22, виданого Господарським судом Кіровоградської області 17.01.2023.

3. Запропонувати до дати засідання суду надати господарському суду:

- прокурору: власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданої скарги;

- Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): письмові обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги, в яких нормативно мотивувати і документально підтвердити дотримання вимог законодавства при здійсненні оскаржуваних дій чи бездіяльності;

- докази направлення таких пояснень учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити скаржнику, Кропивницькій окружній прокуратурі, Кіровоградській обласній прокуратурі та Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) через систему "Електронний суд", відповідачу 2. (боржнику) засобами поштового зв'язку.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Попередній документ
122152668
Наступний документ
122152670
Інформація про рішення:
№ рішення: 122152669
№ справи: 912/373/22
Дата рішення: 08.10.2024
Дата публікації: 10.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою; щодо визнання незаконним акта, що порушує право оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.01.2025)
Дата надходження: 01.11.2024
Предмет позову: визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права - права оренди, та повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
22.03.2022 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
16.08.2022 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
12.10.2023 15:30 Господарський суд Кіровоградської області
17.10.2024 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
22.10.2024 16:00 Господарський суд Кіровоградської області
15.04.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Кропивницька міська рада
Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального Управління МЮ (м.Одеса)
ТОВ "Енергопарк 2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПАРК 2"
за участю:
Виконувач обов'язків керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області
заявник:
Кропивницька міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПАРК 2"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Енергопарк 2"
інша особа:
Кіровоградська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Енергопарк 2"
отримувач електронної пошти:
Кіровоградська обласна прокуратура
Подільський відділ ДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
позивач (заявник):
В.о.керівника Кропивницької окружної прокуратури
Виконувач обов'язків керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області
Керівник Кропивницької окружної прокуратури
Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області
представник:
Татарко Дмитро Анатолійович
представник відповідача:
Надєєва Оксана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ