номер провадження справи 19/140/24
про залишення позову без розгляду
03.10.2024 Справа № 908/2008/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)
про визнання недійсними рішень та стягнення 10 369,28 грн
представники сторін
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_2 , дов. № 148 від 15.07.2024
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 2214/08-07/24 від 22.07.2024) ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» про:
- визнання недійсним з моменту прийняття рішення по питанню порядку денного № 9 Річних загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго», які були проведені 30.04.2024 року і оформлені Протоколом № 33;
- визнання недійсним з моменту прийняття рішення по питанню порядку денного № 7 Річних загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго», які були проведені 26.04.2023 року і оформлені Протоколом № 30;
- визнання недійсним з моменту прийняття рішення по питанню порядку денного № 8 Річних загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго», які були проведені 26.04.2023 року і оформлені Протоколом № 30;
- стягнення з Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 10 369,28 грн, що складаються з: 11,30 грн заборгованості зі сплати дивідендів за 2019 рік, з утриманням з цієї суми встановлених законодавством України податків і зборів; 4,59 грн інфляційних втрат на суму основної заборгованості; 0,92 грн 3% річних на суму основної заборгованості; 44,65 грн заборгованості зі сплати дивідендів за 2020 рік, з утриманням з цієї суми встановлених законодавством України податків і зборів; 18,15 грн інфляційних втрат на суму основної заборгованості, 3,65 грн 3% річних на суму основної заборгованості; 8 250,38 грн заборгованості зі сплати частини чистого прибутку за 2021 рік; 1 496,48 грн інфляційних втрат на суму основної заборгованості, 507,23 грн 3% річних на суму основної заборгованості; 31,93 грн заборгованості зі сплати дивідендів за 2023 рік, з утриманням з цієї суми встановлених законодавством України податків і зборів.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 22.07.2024, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2008/24 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.
Ухвалою суду від 29.07.2024 позовну заяву (вх. № 2214/08-07/24 від 22.07.2024) ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків в термін до 09.08.2024 включно.
06.08.2024 від позивача надійшли заперечення на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, позивач просив суд відкрити провадження у справі, зазначивши, що документи, які не були надіслані позивачем відповідачу знаходяться у самого відповідача та є публічно доступними.
Ухвалою суду від 12.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2008/24; присвоєно справі номер провадження 19/140/24, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 05.09.2024.
27.08.2024 від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечив проти задоволення позову, просив суд в позові відмовити.
Також від відповідача 27.08.2024 надійшла відмова від надання відповідей на поставлені позивачем запитання та заява про застосування строку позовної давності.
05.09.2024 від позивача надійшло клопотання про зобов'язання відповідача надати відповіді на питання позивача.
Представник позивача в судове засідання 05.09.2024 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судовому засіданні 05.09.2024 просив суд відкласти підготовче засідання для надання часу на отримання від позивача відповіді на відзив.
Розгляд клопотання позивача про письмове опитування відповідача було відкладено на наступне судове засідання.
Ухвалою суду від 05.09.2024 підготовче засідання відкладено на 03.10.2024.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом оголошено справу, яка розглядається.
Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.
Судом з'ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.
Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.
Судом з'ясовано чи відомі процесуальні права та обов'язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз'яснення прав та обов'язків. Права та обов'язки відомі, роз'яснень не потребують.
Судом з'ясовано про наявність заяв чи клопотань.
Представник позивача в судове засідання 03.10.2024 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
02.10.2024 від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог та збільшення позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні 03.10.2024 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду суд його задовольнив, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов'язків, передбачених ст. 46 ГПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Судом встановлено, що позивач не з'явився в підготовчі засідання 05.09.2024 та 03.10.2024, та не повідомив про причини неявки.
Як визначено п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
У постановах Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.10.2019 у справі №916/3616/15, від 05.06.2020 у справі №910/16978/19, від 16.10.2020 у справі №910/8816/19, постанові Верховного Суду від 19.09.2023 у справі №910/1771/22, 17.10.2023 у справі №910/25456/15 викладено наступну правову позицію щодо застосування п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.
Обов'язковими умовами для застосування передбачених ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.
Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст.202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
Матеріали справи не містять заяви позивача про розгляд справи за його відсутністю.
За таких обставин позов, з огляду на повторне нез'явлення позивача у підготовче засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України слід залишити без розгляду.
За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи те, що підставою залишення позову без розгляду є повторна неявка позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає та покладається на позивача.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
У зв'язку з залишенням позову без розгляду, заяви позивача про зобов'язання відповідача надати відповіді на питання позивача та про відмову від частини позовних вимог, та збільшення позовних вимог залишені судом без розгляду.
Керуючись ст.ст. 42, 202, 226, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя І.В. Давиденко