Ухвала від 08.10.2024 по справі 905/1236/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.10.2024 Справа №905/1236/24

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметсплав» (84105, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Ростроповича Мстислава, буд.74а)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 505118,48 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», м.Київ звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметсплав», м.Слов'янськ та ОСОБА_1 , м.Лиман про солідарне стягнення:

- заборгованості за договором про надання кредиту №2074/2021/СРД-МСБ-ВКЛ від 19.11.2021, розрахованої станом 20.08.2024, в загальному розмірі 425043,79 грн, яка складається з: заборгованості по кредиту простроченої - 378352,94 грн, заборгованості по процентах простроченої - 683,14 грн, заборгованості по процентах (компенсація ФРП) - 46007,71 грн;

- штрафу у розмірі 80074,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Донметсплав» (боржник, позичальник) кредитного договору №2074/2021/СРД-МСБ від 19.11.2021 (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого у позичальника утворилась заборгованість за кредитом та відсотками. Водночас, з огляду на те, що в забезпечення вказаного кредитного договору, між банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №2074/2021/СРД-МСБ-ВКЛ-П від 19.11.2021, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з вимогами про солідарне стягнення заборгованості з обох відповідачів. Разом з тим, з огляду на невиконання умов кредитного договору, заявником позову також викладено вимогу про стягнення штрафу.

Також, до позову доданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким заявник позову поніс і очікує понести у зв'язку з розглядом справи витрати зі сплати судового збору у розмірі 6061,42 грн.

Згідно з ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.09.2024 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172, ч.ч.1-3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та постановлено позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів направлення позовної заяви з додатками ОСОБА_1 листом з описом вкладення та доказів сплати судового збору у розмірі 6061,42 грн.

07.10.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 07.10.2024 з додатками, згідно з якими Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» усунуто недоліки на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2024 про залишення позову без руху.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.176 вказаного нормативно-правового акту за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст.174 означеного Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч.5 ст.12 вказаного нормативно-правового акту визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.2 ст.247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

В силу норм ч.3 ст.247 цього Кодексу, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які свідчать про незначну складність цієї справи, суд визнає справу №905/1236/24 малозначною та вирішує розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, розглянувши позовні матеріали Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст.2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за необхідне розглядати справу №905/1236/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1236/24.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Запропонувати:

- відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзиви на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзивів на позов (у разі подання) надати відповіді на відзиви (за необхідності);

- відповідачам протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзиви (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

Звернути увагу сторін на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.26 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Учасники справи також мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (п.3 ст.91 Господарського процесуального кодексу України).

7. Заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв'язку з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі). Роз'яснити учасникам справи про обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб'єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Інформацію щодо руху справи також можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішенння суду.

Суддя Ю.О.Паляниця

Попередній документ
122152061
Наступний документ
122152063
Інформація про рішення:
№ рішення: 122152062
№ справи: 905/1236/24
Дата рішення: 08.10.2024
Дата публікації: 10.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.03.2025)
Дата надходження: 24.09.2024
Предмет позову: Договір кредиту
Розклад засідань:
20.05.2025 13:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ПАЛЯНИЦЯ ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Волощенко Сергій Васильович
Волощенко Сергій Васильович м. Лиман
ТОВ "Донметсплав"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донметсплав" м.Слов'янськ
заявник:
ТОВ "Донметсплав"
заявник апеляційної інстанції:
ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк"
ТОВ "Донметсплав"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк"
ТОВ "Донметсплав"
позивач (заявник):
ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" м.Київ
представник позивача:
Легезін Олексій Геннадійович
представник скаржника:
Колот Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ