Ухвала від 07.10.2024 по справі 904/2467/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/2467/24

За позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс-2021", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Дніпро

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та припинення володіння нерухомим майном

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: Чернецька О.А., адвокат, ордер серії АЕ № 1309326 від 27.08.2024

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Від прокуратури: Карюк Д.О., прокурор відділу прокуратури, посвідчення №069940 від 01.03.2023

СУТЬСПОРУ:

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про зміну предмета позову (вх. №40068/24 від 27.08.2024) просить:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Зевс-2021" та ОСОБА_1 усунути перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18,8кв.м., привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва: будівлі, загальною площею 18,8 кв.м.;

- припинити володіння ОСОБА_1 нерухомим майном: будівлею, загальною площею 18,8кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проведену рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. індексний номер 73550925 від 07.06.2024 (номер запису - 55368564) шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна 2102102412101;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівлю загальною площею 18,8кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 2102102412101), за ОСОБА_1 , проведену 07.06.2024 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. (номер відомостей про речове право 55368564), із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна 2102102412101.

В обгрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що будівництво вказаного об'єкту нерухомості здійснено без правовстановлюючих документів на земельну ділянку та без отримання документів, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2024 справу №904/2467/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 10.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.06.2024.

Ухвалою суду від 24.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/2467/24 на тридцять днів до 05 вересня 2024 року включно, відкладено підготовче засідання у справі на 19.08.2024.

Ухвалою суду від 19.08.2024 прийнято до розгляду заяву Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра про зміну предмета позову, яка надійшла до суду 17.07.2024; залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_1 ; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ; відкладено підготовче засідання у справі на 16.09.2024.

Ухвалою суду від 27.08.2024 задоволено заяву Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про забезпечення позову; заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов'язані з державною реєстрацією речових прав щодо об'єкту нерухомого майна - будівлі загальною площею 18,8 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 2102102412101).

Ухвалою суду від 16.09.2024 прийнято до розгляду заяву Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра про зміну предмета позову, яка надійшла до суду 27.08.2024 (вх. №40068/24), відкладено підготовче засідання у справі на 07.10.2024.

ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечує, надала до суду відзив на позовну заяву.

Прокурор надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

11 вересня 2024 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

12 вересня 2024 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання, яким просить зупинити провадження по справі №904/2467/24 до розгляду аналогічної справи №914/1785/22 Великою Палатою Верховного Суду в порядку п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Позивач, відповідач-2 та тертя особа у підготовче засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для його задоволення та зазначає наступне.

Згідно з статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За частиною першою ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунуто.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб'єктного складу учасників господарських відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

У той же час, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 18 вересня 2024 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову, якою постановлено:

постанову Західного апеляційного господарського суду від 25 січня 2024 року у справі № 914/1785/22 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Приватного підприємства "Ярина Плюс" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки площею 0,0174 га та 0,0087 га за адресою: АДРЕСА_2 шляхом демонтажу (знесення) нежитлових приміщень загальною площею 230,1 кв. м та скасування державної реєстрації права приватної власності Приватного підприємства "Ярина Плюс" на нежитлові приміщення літ. "Б-1" загальною площею 78,7 кв. м та нежитлового приміщення під літ. "В-1" загальною площею 151,4 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

в цій частині позовних вимог рішення Господарського суду Львівської області від 05 липня 2023 року у справі № 914/1785/22 змінити, виклавши його резолютивну частину в такій редакції:

Приватному підприємству "Ярина Плюс" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки площею 0,0174 га та 0,0087 га за адресою: АДРЕСА_2 шляхом демонтажу (знесення) нежитлового приміщення літ. "Б-1" площею 78,7 кв. м та нежитлового приміщення під літ. "В-1" площею 151,4 кв. м, загальною площею 230,1 кв. м.

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності Приватного підприємства "Ярина Плюс" на нежитлове приміщення літ. "Б-1" площею 78,7 кв. м та нежитлове приміщення під літ. "В-1" площею 151,4 кв. м, загальною площею 230,1 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 з закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.

В іншій частині позовних вимог постанову Західного апеляційного господарського суду від 25 січня 2024 року у справі № 914/1785/22 залишити без змін;

мотивувальні частини постанови Західного апеляційного господарського суду від 25 січня 2024 року та рішення Господарського суду Львівської області від 05 липня 2023 року у справі № 914/1785/22 змінити шляхом їх викладення в редакції цієї постанови;

змінити розподіл судових витрат, здійснений постановою Західного апеляційного господарського суду від 25 січня 2024 року та рішенням Господарського суду Львівської області від 05 липня 2023 року у справі № 914/1785/22;

Стягнути з Приватного підприємства "Ярина плюс" (79066, м. Львів, вул. Коломийська, буд. 16, код ЄДРПОУ 36462378) на користь Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896) 4 962,00грн судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896) на користь Приватного підприємства "Ярина плюс" (79066, м. Львів, вул. Коломийська, буд. 16, код ЄДРПОУ 36462378) 14886,00грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Приватного підприємства "Ярина плюс" (79066, м. Львів, вул. Коломийська, буд. 16, код ЄДРПОУ 36462378) на користь Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896) 9924,00грн судового збору за подання касаційної скарги.

Відтак, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду аналогічної справи №914/1785/22 Великою Палатою Верховного Суду, відсутні.

Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі №904/2467/24 до розгляду аналогічної справи №914/1785/22 Великою Палатою Верховного Суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 07.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 08.10.2024.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Попередній документ
122151956
Наступний документ
122151958
Інформація про рішення:
№ рішення: 122151957
№ справи: 904/2467/24
Дата рішення: 07.10.2024
Дата публікації: 10.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.07.2025)
Дата надходження: 06.06.2025
Предмет позову: зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності
Розклад засідань:
24.06.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.08.2024 15:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2024 15:20 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2024 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.07.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Дришлюк Світлана Миколаївна
відповідач (боржник):
Євдокимова Наталія Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-2021"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-2021"
заявник:
Західна окружна прокуратура міста Дніпра
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
отримувач електронної пошти:
Західна окружна прокуратура міста Дніпра
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Західна окружна прокуратура міста Дніпра
Позивач (Заявник):
Західна окружна прокуратура міста Дніпра
позивач в особі:
Дніпровська міська рада
Позивач в особі:
Дніпровська міська рада
представник:
Єрьоміна Ганна Петрівна
представник апелянта:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
представник позивача:
Мамон Олексій Євгенович
суддя-учасник колегії:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ