Ухвала від 07.10.2024 по справі 904/4325/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4325/24

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-ЕСТЕЙТС", м. Київ

про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-ЕСТЕЙТС" і просить суд стягнути штраф за несвоєчасне повернення орендованого майна у розмірі 3 472 480,82 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору оренди нерухомого майна № 244/21 від 25.11.2021 в частині своєчасного повернення орендованого майна.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність у Відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У прохальній частині позову Позивач просить суд стягнути штраф за несвоєчасне повернення орендованого майна у розмірі 3 472 480,82 грн., ціна позову також становить 3 472 480,82 грн., водночас, у тексті позову Позивач вказує, що ціна позову про стягнення з Відповідача на користь Позивача становить суму 2 301 152,68 грн.

Отже, Позивачу необхідно уточнити ціну позову.

До того ж, за приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем до позову надано в якості доказів направлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів фіскальний чек від 01.10.2024, накладну № 4906400006095 від 01.10.2024 та опис вкладення від 01.10.2024.

Зі змісту опису вкладення від 01.10.2024 вбачається, що у переліку документів, направлених Відповідачу, відсутні копії позовної заяви від 01.10.2024.

Отже, фіскальний чек від 01.10.2024, накладна № 4906400006095 від 01.10.2024 та опис вкладення від 01.10.2024 не можуть слугувати належними доказами надіслання Відповідачу копії позовної заяви від 01.10.2024.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- відомості про наявність або відсутність у Відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- уточнення щодо ціни позову;

- належні докази надіслання Відповідачу копії позовної заяви від 01.10.2024.

Роз'яснити Позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота

Попередній документ
122151946
Наступний документ
122151948
Інформація про рішення:
№ рішення: 122151947
№ справи: 904/4325/24
Дата рішення: 07.10.2024
Дата публікації: 10.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.11.2025)
Дата надходження: 16.04.2025
Предмет позову: стягнення штрафу
Розклад засідань:
14.01.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.01.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.03.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.04.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2025 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.09.2025 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.11.2025 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "ІТ-ЕСТЕЙТС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-ЕСТЕЙТС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТ-Естейтс»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТ-Естейтс»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ІТ-ЕСТЕЙТС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТ-Естейтс»
позивач (заявник):
ТОВ "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва"
представник апелянта:
Захарченко Ілля Володимирович
представник позивача:
Адвокат Юрченко Ігор Олексійович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ВЛАСОВ Ю Л
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА