Ухвала від 07.10.2024 по справі 904/3199/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3199/24 (904/4313/24)

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD), Лімасол, Кіпр

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ", м. Дніпро

відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ", м. Дніпро

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ", відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" про визнання недійсним Договору №12-10-2023 про відступлення права вимоги від 12.10.2023, укладеного між Приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ".

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 31.07.2024 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" (49100, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, код ЄДРПОУ 39205544) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/3199/24, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/3199/24(904/4313/24) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Розглянувши матеріали справи №904/3199/24(904/4313/24), Господарський суд Дніпропетровської області дійшов до висновку, що позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в межах справи №904/3199/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ".

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію справи, характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того, судом встановлено, що позовна заява НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD) містить клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" та Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" оригінал (для огляду суду) та належним чином засвідчену копію (для приєднання до матеріалів справи) Договору №12-10-2023 про відступлення права вимоги від 12.10.2023 укладеного між Приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ".

Вказане клопотання НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD) обґрунтоване відсутністю у позивача оскаржуваного Договору №12-10-2023 про відступлення права вимоги від 12.10.2023.

Крім того, позивач зазначив, що звернувся до ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" та ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" з адвокатськими запитами (копії яких додані до позовної заяви) з проханням надати копію вказаного Договору.

Однак, станом на дату звернення з позовною заявою, відповіді на адвокатські запити отримано не було.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписи ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального України визначають зміст клопотання про витребування судом доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В частині 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі задоволення клопотання суд ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 73, 81, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 29.10.2024 о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Явку у судове засідання визнати необов'язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

6. Роз'яснити відповідачу що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву на позовну заяву, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. До засідання подати:

- позивачу:

протягом 5 днів з дня отримання відзиву - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

- відповідачам-1,2:

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

8. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників.

9. Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

10. Клопотання НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD) щодо витребування доказів - задовольнити.

11. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" та Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" в строк до 29.10.2024 оригінал (для огляду суду) та належним чином засвідчену копію (для приєднання до матеріалів справи) Договору №12-10-2023 про відступлення права вимоги від 12.10.2023 укладеного між Приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ".

12. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч. 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

13. Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

14. Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

15. Попередити учасників процесу про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.10.2024 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя А.Є. Соловйова

Попередній документ
122151930
Наступний документ
122151932
Інформація про рішення:
№ рішення: 122151931
№ справи: 904/3199/24
Дата рішення: 07.10.2024
Дата публікації: 10.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.09.2025)
Дата надходження: 26.02.2025
Предмет позову: визнання недійсним правочину
Розклад засідань:
31.07.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.09.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.09.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
25.09.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.10.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
29.10.2024 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
29.10.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.10.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
12.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.11.2024 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
10.12.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2024 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
19.12.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.12.2024 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2025 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2025 17:15 Центральний апеляційний господарський суд
19.02.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.02.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.03.2025 16:45 Центральний апеляційний господарський суд
25.03.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2025 13:45 Господарський суд Дніпропетровської області
03.04.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
17.04.2025 09:05 Центральний апеляційний господарський суд
23.04.2025 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
23.04.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2025 09:05 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
14.05.2025 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
11.06.2025 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
02.07.2025 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
09.07.2025 14:10 Центральний апеляційний господарський суд
29.07.2025 10:30 Касаційний господарський суд
10.09.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.09.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.09.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.09.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.10.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.10.2025 16:45 Центральний апеляційний господарський суд
05.11.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.11.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
12.11.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.11.2025 12:10 Центральний апеляційний господарський суд
25.11.2025 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.11.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.12.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
3-я особа:
«Компанія «Агрофорт Лтд»
КОМПАНІЯ "АГРОФОРТ ЛТД"
Компанія «Агрофорт Лтд
Компанія «Агрофорт Лтд»
КОМПАНІЯ «АГРОФОРТ ЛТД»
ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙТБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаін"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейтбуд»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
"Компанія "Агрофорт Лтд"
ТОВ "Грейтбуд"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ"
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
3-я особа із самостійними вимогами на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейтбуд»
3-я особа позивача:
Зейда Володимир Іванович
Компанія "АГРОФОРТ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙТБУД"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Камінська Анна Анатоліївна (розпорядник майна)
відповідач (боржник):
Кривцун Віктор Віталійович
ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
ТОВ "Агро Комплект"
ТОВ "Дворічанське-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО"
Foundation investment s.r.o.
Foundation investments s.r.o.
за участю:
Арбітражний керуючий Камінська Анна Анатоліївна
Майна Галина Володимирівна
Арбітражний керуючий Палкін Андрій Юрійович
заявник:
НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD)
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ "БОРІВАЖ"
заявник апеляційної інстанції:
НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD)
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт"
ТОВАРИСТВО З ОЮМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ»
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах"
ТОВ "Дворічанське-Агро"
кредитор:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD)
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро"
позивач (заявник):
Куріпко Олександр Іванович
НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD)
НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД
НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD)
НАСКІНА ІНСТЕМЕНТ ЛТД
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
ТОВ "Термінал "Боріваж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ "БОРІВАЖ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаін"
ТОВАРИСТВО З ОЮМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ»
представник:
Волова Оксана Валентинівна
Демченко Святослав Володимирович
Заспенко Андрій Андрійович
Осадчук Валерія Ігорівна
Осипов Олексій Олексійович
Таволжанський Микола Володимирович
Ткаченко Володимир Михайлович
Федорко Олександр Олександрович (Адвокатське об'єднання
Шапкін Дмитро Олександрович
представник апелянта:
Клименко Петро Олександрович
Скиба Юрій Володимирович
Федорко Олександр Олександрович (Адвокатське об'єднання
ШЕІН ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
представник заявника:
ЛИТВИНОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Целік Віктор Віталійович
представник кредитора:
Ювко Віталій Олександрович
представник позивача:
Адвокат Долідзе Аліна Олександрівна
Адвокат Федорко Олександр Олександрович
Федорко Олександр Олександрович (Адвокатське об'єднання
представник третьої особи:
КОМПАНІЯ "АГРОФОРТ ЛТД"
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"