02.10.2024 м. Дніпро Справа № 908/2502/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),
суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,
розглянувши у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду заяви про самовідвід колегії суддів від розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.05.2024 у справі № 908/2502/22
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Металок», м. Запоріжжя, -
Головне управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України звернулося до Господарського суду Запорізької області з клопотанням зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Металок» провести аналіз фінансового становища боржника у справі № 908/2502/22, закрити рахунки боржника, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках боржника, а також надати первинні документи фінансово-господарської діяльності за період, починаючи з 02.11.2020 року по дату їх надання.
Господарський суд Запорізької області ухвалою від 30.05.2023 (суддя Юлдашев Ю.Ю.) у задоволенні клопотання контролювального органу відмовив, Товариство з обмеженою відповідальністю «Металок» ліквідував, провадження у справі № 908/2502/22 закрив.
Головне управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023 у справі № 908/2502/22.
Центральний апеляційний господарський суд постановою від 13.09.2023 колегію суддів у складі головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України залишив без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023 у справі № 908/2502/22 залишив без змін.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 06.12.2023 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі № 908/2502/22 скасував, справу передав до місцевого господарського суду для розгляду зі стадії ліквідаційної процедури.
Головне управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України, вдруге звернулося до Господарського суду Запорізької області з клопотанням зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Металок» провести аналіз фінансового становища боржника у справі № 908/2502/22, закрити рахунки боржника, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках боржника, а також витребувати (вилучити) первинні документи фінансово-господарської діяльності.
Господарський суд Запорізької області ухвалою від 08.05.2024 (суддя Ніколаєнко Р.А.) відмовив в задоволенні клопотання контролювального органу у справі № 908/2502/22.
Головне управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.05.2024 у справі № 908/2502/22.
З огляду на скасування Верховним Судом постанови апеляційного господарського суду, прийнятої за участі колегії суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А. та Іванова О.Г. за результатами перегляду ухвали місцевого господарського суду, постановленої внаслідок розгляду клопотання контролюючого органу щодо зобов'язання ліквідатора у справі № 908/2502/22 вчинити певні дії, зокрема щодо витребування оригіналів первинних документів, судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А. та Іванов О.Г. подали заяви про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.05.2024 у справі № 908/2502/22
Згідно із частиною другою статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
За змістом статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Оскільки Верховний Суд скасував постанову апеляційного господарського суду, прийняту за участі колегії суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А. та Іванова О.Г., за результатами перегляду ухвали місцевого господарського суду, постановленої внаслідок розгляду клопотання контролюючого органу щодо зобов'язання ліквідатора у справі № 908/2502/22 вчинити певні дії, зокрема щодо зобовязання арбітражного керуючого надати оригінали первинних документів та зобовязання вчинити певні дії, тобто вимоги, які є аналогічними при розгляді оскаржуваної ухвали суду від 08.05.2024, апеляційний господарський суд вважає за потрібен задовольнити заяви суддів про самовідвід.
Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
Задовольнити заяви суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., Іванова О.Г. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.05.2024 у справі № 908/2502/22
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Металок».
Справу № 908/2502/22 передати для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду справи в частині оскарження ухвали суду від 08.05.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Повне судове рішення складено 08.10.2024
Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД
Суддя О. ІВАНОВ