Ухвала від 07.10.2024 по справі 904/1681/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.10.2024 м. Дніпро Справа № 904/1681/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Підприємства об'єднання громадян "ПРАВДА"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бажанова Ю.А.) від 17.07.2024р. у справі № 904/1681/24

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Підприємства об'єднання громадян "ПРАВДА", м. Дніпро

про стягнення 4 537 438,64 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2024р. у справі № 904/1681/24:

- позов Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до Підприємства об'єднання громадян "ПРАВДА" про стягнення 4 537 438,64 грн. задоволено частково;

- стягнуто з Підприємства об'єднання громадян "ПРАВДА" (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фарба, буд. 9, ідентифікаційний код: 42900030) на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 29, оф. 504; ідентифікаційний код: 32688148) 2 767 988,68 грн. заборгованості, 437 453,68 грн. інфляційних втрат, 117 279,21 грн. 3% річних, 241 905,18 грн. пені, 42 775,52 грн. витрат по сплаті судового збору;

- в решті позовних вимог відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Підприємство об'єднання громадян "ПРАВДА", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2024р. у справі № 904/1681/24 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2024р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду доказів, що підтверджують повноваження представника Підприємства об'єднання громадян "ПРАВДА" Порубай В.В. на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва юридичної особи (статут, положення, витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та т.ін.), або доказів на підтвердження статусу адвоката у зазначеної особи.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства об'єднання громадян "ПРАВДА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2024р. у справі № 904/1681/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 16.12.24р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

3. Учасникам справи в строк до 01.12.2024 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (позивачу), а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

5. Звернути увагу учасників справи на наступне:

* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд

Попередній документ
122151775
Наступний документ
122151777
Інформація про рішення:
№ рішення: 122151776
№ справи: 904/1681/24
Дата рішення: 07.10.2024
Дата публікації: 10.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.03.2025)
Дата надходження: 13.08.2024
Предмет позову: стягнення 4 537 438,64 грн
Розклад засідань:
07.05.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.07.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
04.03.2025 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2025 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
22.05.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.08.2025 10:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Підприємство об'єднання громадян "ПРАВДА"
Підприємство об’єднання громадян "Правда"
Відповідач (Боржник):
Підприємство об'єднання громадян "ПРАВДА"
заявник:
Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради
Підприємство об'єднання громадян "ПРАВДА"
Заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Підприємство об'єднання громадян "ПРАВДА"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради
Позивач (Заявник):
Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради
представник позивача:
Ляшенко Анна Сергіївна
представник скаржника:
Клименко Андрій Володимирович
ПОРУБАЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КРАСНОВ Є В
МОГИЛ С К
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
РОГАЧ Л І