Ухвала від 08.10.2024 по справі 918/680/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" жовтня 2024 р. Справа № 918/680/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крез-Дубно" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2024 у справі № 918/680/24 (суддя Марач В.В., повний текст рішення складено 09.09.2024)

за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідачів: 1) Тараканівської сільської ради; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Крез-Дубно"

про визнання недійсними договорів про надання послуг та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Крез - Дубно" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2024 у справі №918/680/24, в якій відповідач-2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.09.2024 визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В., суддя Петухов М.Г.

Листом від 30.09.2024 витребувано матеріали справи з Господарського суду Рівненської області.

03.10.2024 до суду надійшли матеріали справи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги, відповідач-2 просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю, а відтак звертаючись до суду із апеляційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 17 062, 22 грн (14 218, 52 грн * 150 % із урахуванням коефіцієнту 0,8). Однак, відповідачем-2 до поданої апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем-2 не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Суд вважає за необхідне зазначити реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крез-Дубно" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2024 у справі № 918/680/24 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду докази сплати судового збору в розмірі 17 062, 22 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.

Попередній документ
122151672
Наступний документ
122151674
Інформація про рішення:
№ рішення: 122151673
№ справи: 918/680/24
Дата рішення: 08.10.2024
Дата публікації: 10.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.04.2026)
Дата надходження: 07.01.2025
Предмет позову: про визнання недійсними договорів про надання послуг та застосування наслідків недійсності правочину
Розклад засідань:
27.08.2024 11:00 Господарський суд Рівненської області
03.09.2024 12:00 Господарський суд Рівненської області
20.11.2024 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.12.2024 15:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.03.2026 14:30 Касаційний господарський суд
18.03.2026 13:50 Касаційний господарський суд
17.06.2026 14:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІБЕНКО О Р
ОЛЕКСЮК Г Є
суддя-доповідач:
КІБЕНКО О Р
МАРАЧ В В
МАРАЧ В В
ОЛЕКСЮК Г Є
відповідач (боржник):
Тараканівська сільська рада
ТОВ "КРЕЗ-ДУБНО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крез-Дубно"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕЗ-ДУБНО"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕЗ-ДУБНО"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крез-Дубно"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "КРЕЗ-ДУБНО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крез-Дубно"
інша особа:
Дубенська окружна прокуратура
Західний офіс Держаудитслужби
Рівненська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крез-Дубно"
позивач (заявник):
Дубенська окружна прокуратура
Керівник Дубенської окружної прокуратури
Керівник Дубенської окружної прокуратури
позивач в особі:
Західний офіс Державної аудиторської служби
Західний офіс Держаудитслужби
представник відповідача:
Курись Олексій Петрович
представник позивача:
Громова Ольга Євгеніївна
стягувач:
Рівненська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ГУДАК А В
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МЕЛЬНИК О В
ПЕТУХОВ М Г