вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"08" жовтня 2024 р. Справа№ 910/7546/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Козир Т.П.
суддів: Вовка І.В.
Сибіги О.М.
при секретарі Вага В.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Бернацька О.В. дов.;
від відповідача: Воробцов Р.С. дов.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника ТОВ "Євро-Реконструкція" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 року (повний текст складено 15.02.2024)
у справі №910/7546/23 ( суддя Кирилюк Т.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
про стягнення 1 119 326 922, 30 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 1 119 326 922,30 грн основного боргу та 939 400,00 грн витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17 вересня 2024 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Палій В.В., судді ВовкІ.В., Сибіга О.М.) вирішено:
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі №910/7546/23 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі №910/7546/23 залишити без змін.
3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція".
4. Матеріали справи №910/7546/23 повернути до Господарського суду міста Києва.
26.09.2024 від ТОВ "Євро-Реконструкція" надійшла заява про роз'яснення постанови суду, у якій він просить роз'яснити пункт 2 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі № 910/7546/23, а саме, чи постанова Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі №910/7546/23 підлягає виконанню повністю в сумі згідно рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 чи підлягає виконанню в частині заборгованості, яка не покривається розміром заборгованості, що підлягає врегулюванню в порядку, встановленому Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", з вимогами на підставі якого ТОВ "Євро-Реконструкція" звернулося з позовом у справі 910/12923/23.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із прийняттям рішення Вищої ради правосуддя від 19.09.2024 про звільнення судді Палія В.В. з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку.
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 для розгляду заяви сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Вовка І.В., Сибіги О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 розгляд заяви призначено на 08.10.2024.
Учасники справи належним чином повідомлені про розгляд заяви в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвали суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується довідками про доставку електронного документа до електронних кабінетів сторін.
02.10.2024 від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про роз'яснення рішення, у яких він просить відмовити у задоволенні вказаної заяви.
Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні підтримав заяву про роз'яснення постанови.
Представник позивача у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви відповідача.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву про роз'яснення постанови, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 245 ГПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Виходячи із змісту статті 245 ГПК України роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
У заяві про роз'яснення постанови у даній справі відповідач просить роз'яснити пункт 2 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024, а саме, чи постанова Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі №910/7546/23 підлягає виконанню повністю в сумі згідно рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 чи підлягає виконанню в частині заборгованості, яка не покривається розміром заборгованості, що підлягає врегулюванню в порядку, встановленому Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", з вимогами на підставі якого ТОВ "Євро-Реконструкція" звернулося з позовом у справі 910/12923/23.
Однак, пункт 2 постанови, який просить роз'яснити відповідач, звучить наступним чином "2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі №910/7546/23 залишити без змін.".
Вказаний пункт постанови є чіткім, зрозумілим та не потребує будь-якого тлумачення.
Отже, заява відповідача не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.
Крім цього, частиною 2 ст. 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Із зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження" (такі висновки про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16).
Однак, апеляційній господарський суд, за наслідком розгляду апеляційної скарги відповідача, прийняв постанову, якою залишив без змін рішення суду першої інстанції, отже, примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", підлягає саме рішення суду першої інстанції на підставі виданого ним наказу, а не постанова апеляційного суду.
Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення постанови.
Керуючись ст. ст. 42, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ "Євро-Реконструкція" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складений 08.10.2024.
Головуючий суддя Т.П. Козир
Судді І.В. Вовк
О.М. Сибіга