Справа №592/4174/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1083/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
07 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 березня 2024 року,-
До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_6 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 березня 2024 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Своє рішення суд мотивував тим, що розгляд порушеного питання, відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Не погодившись з таким рішення суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
В обґрунтування своїх вимог, засуджений ОСОБА_6 вказував, що звернувся з заявою до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з подальшим вступом до лав ЗСУ, але суд відмовив йому в даному клопотанні.
Дане судове засідання було проведено без участі засудженого ОСОБА_6 та без участі прокурора, виходячи з таких обставин.
До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшло клопотання про розгляд провадження без його участі.
Що стосується засудженого ОСОБА_6 , то про призначення апеляційного розгляду даного кримінального провадження на 11 год. 30 хв. 07 жовтня 2024 року він був повідомлений завчасно, шляхом направлення поштового повідомлення на адресу ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», та в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення, що свідчить про сповіщення останнього про призначене судове засідання.
Однак, участь засудженого виявилась неможливою, оскільки за повідомленням ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_6 08 серпня 2024 року звільнений з установи на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2024 року згідно ст..81-1 ч.1 п.2 КК України умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснити розгляд даного провадження за відсутності засудженого ОСОБА_6 з врахуванням того, що його явка при апеляційному розгляді не є обов'язковою, оскільки в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення його становища та подальше відкладення апеляційного розгляду оскаржуваної ухвали, яка перебуває в Сумському апеляційному суді з квітня 2024 року, тобто більше 5 місяців, на невизначений термін, не буде сприяти ефективності кримінального провадження та дотримання розумних строків судового розгляду.
Тому, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Статтею 81 КК України передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Згідно п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішуються судом за місцем відбування покарання.
Відповідно ст. 86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та було встановлено судом першої інстанції, на час розгляду клопотання ОСОБА_6 знаходиться у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», який відповідно до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 Кримінально-виконавчого кодексу не є місцем відбування покарання для засудженого.
Виходячи з того, що в клопотанні ОСОБА_6 ставиться питання, що пов'язане з виконанням вироку, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до ст. 539 КПК України, дане клопотання не підсудне Зарічному районному суду м. Суми, а засудженому належить звернутися із даним клопотанням до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Істотних порушень норм КПК України, які б виступили підставою для скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 березня 2024 року якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4