Провадження № 2/537/1055/2024
Справа № 537/2720/24
08.10.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 537/2720/24 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 15.04.2023 у розмірі 30953 грн. 67 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 24355 грн. 90 коп. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 6597 грн. 77 коп., а також стягнути судовий збір, сплачений при подачі позову до суду у розмірі 2422 грн. 40 коп.
На обґрунтування позову позивачем зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим 18.06.2021 підписав паспорт кредиту та ознайомився з умовами кредитування. 15.04.2023 відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (далі - договір). На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну карту номер НОМЕР_1 зі строком дії 01/27 з кредитним лімітом до 20000 грн., тип картки «Універсальна Gold» з процентною ставкою 40, 8 % річних. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, що укладений між ним та АТ КБ «ПриватБанк», в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Так, станом на 19.05.2024 відповідач має заборгованість у розмірі 30953 грн. 67 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 24355 грн. 90 коп. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 6597 грн. 77 коп. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав АТ КБ «ПриватБанк».
У судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк»» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно заяви, що міститься в матеріалах справи, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань, до суду від відповідача не надходило, у зв'язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 15.04.2023 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Згідно із вказаним договором відповідач своїм підписом підтвердив, що він ознайомлений і згодний із правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які йому були надані для ознайомлення. Відповідно до зазначеного кредитного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується письмовими доказами. Таким чином, позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав, надавши відповідачу картку з установленим лімітом кредитної лінії. За умовами договору строк кредитування складає 12 місяців з пролонгацією, зі сплатою 40,8 % річних за користування кредитом.
У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань, передбачених договором, відповідач станом на 19.05.2024 має перед банком заборгованість у розмірі 30953 грн. 67 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 24355 грн. 90 коп. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 6597 грн. 77 коп.
За змістом ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України. Відповідно до ст.536 ЦПК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже у банка виникло право вимагати від відповідача повернення суми кредиту та відсотків за його користування, відповідно до умов договору.
Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов'язки за договором, що підтверджується випискою за договором та розрахунком заборгованості, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, не надав суду доказів, що прострочення виконання грошового зобов'язання сталося не з його вини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.530, 536, 549, 625,1048,1049, 1054 ЦК України, суд,
Задовольнити позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.04.2023 у розмірі 30953 грн. 67 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 24355 грн. 90 коп. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 6597 грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя С.О. Фадєєва