Справа № 132/1587/22
Провадження № 22-з/801/122/24
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Шемета Т. М.
08 жовтня 2024 рокуСправа № 132/1587/22м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),
суддів Панасюка О. С., Сала Т. Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року, ухваленій у цивільній справі № 132/1587/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» про оформлення трудових відносин з працівником та встановлення періоду роботи, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Никитюком Олександром Івановичем, на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2022 року, -
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувала цивільна справа 132/1587/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» про оформлення трудових відносин з працівником та встановлення періоду роботи, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Никитюком Олександром Івановичем, на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2022 року.
02 лютого 2023 року за результатами апеляційного розгляду була ухвалена постанова Вінницького апеляційного суду, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Никитюком Олександром Івановичем, задоволено, рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2022 року скасовано та постановлено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено: зобов'язано Державне підприємство «Шепетівський військовий лісгосп» оформити трудові відносини з ОСОБА_1 , який в період 04 серпня 2021 року був допущений до роботи ДП «Шепетівський військовий лісгосп» без укладення трудового договору; зобов'язано Державне підприємство «Шепетівський військовий лісгосп», нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за 04 серпня 2021 року у розмірі 963 (дев'ятсот шістдесят три) гривні 25 копійок; зобов'язано Державне підприємство «Шепетівський військовий лісгосп» нарахувати та сплатити відповідно до законодавства податок на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 04 серпня 2019 року за ОСОБА_1 , виходячи із розміру заробітної плати 963, 25 грн; стягнуто з Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп» на користь ОСОБА_1 3 000 (три тисячі) гривень понесених ним витрат на правничу допомогу; стягнуто з Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп», судовий збір у розмірі 2 481 ( дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню на користь держави.
01 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» до Вінницького апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Никитюк О. І. подав заяву про виправлення описки та просив у резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року, у реченні «Зобов'язати Державне підприємство «Шепетівський військовий лісгосп» нарахувати та сплатити відповідно до законодавства податок на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 04 серпня 2019 року за ОСОБА_1 , виходячи із розміру заробітної плати 963, 25 грн» вказати 04 серпня 2021 року.
Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зі змісту цієї норми закону випливає, що суд самостійно вирішує чи є потреба у виклику сторін по справі для вирішення питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні.
В даному випадку колегія суддів дійшла висновку, що подана заява може бути вирішена в порядку письмового провадження без виклику учасників справи, оскільки потреба у додаткових поясненнях відсутня.
Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.
Дослідивши доводи заяви про виправлення описки, апеляційний суд встановив, що дійсно в абзаці шостому резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року допущено описку: замість правильної дати «04 серпня 2021 року» помилково вказано «04 серпня 2019 року».
Така описка в зазначені року є очевидною та механічною, а тому підлягає виправленню, так як це не впливає на суть прийнятого судового рішення.
Керуючись ст. ст. 269, 389, 390 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Никитюком Олександром Івановичем, про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року задовольнити.
Виправити описку, допущену в постанові Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року, а саме: в абзаці шостому резолютивної частини постанови замість «04 серпня 2019 року» вважати правильним речення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча Т. М. Шемета
Судді: О. С. Панасюк
Т. Б. Сало