справа №732/1243/24
провадження № 2/732/399/24
Ухвала
про відмову у задоволенні клопотання та відкладення судового розгляду для повторного витребування доказів
08.10.2024 року м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В. у судовому засіданні в залі суду в м. Городня у загальному позовному провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу "Старосільський", про розірвання договору оренди землі,
Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила достроково розірвати договір оренди землі, укладений 11 вересня 2013 року між нею та АПК «Старосільський», предметом якого є земельна ділянка площею 4,9228 га, кадастровий номер: 7421480400:05:000:0077, яка розташована на території Андріївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та припинити речове право - право оренди земельної ділянки площею 4,9221 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0077, яке зареєстровано за АПК «Старосільський».
Позивач клопотала про розгляд справи без її участі. Відповідач участі свого представника не забезпечив, повідомлявся про час та місце судового засідання за адресою реєстрації юридичної особи.
У судове засідання надійшло клопотання підписане ОСОБА_2 , уповноваженим представником відповідача, в якому він просить передати справу ОСОБА_1 до суду господарської юрисдикції для розгляду в межах справи № 908/1114/24 про банкрутство.
Розглянувши наведене клопотання, суд дійшов висновку, що підстав для його задоволення не існує.
Відмовляючи у задоволенні такого клопотання, судом прийнято до уваги Правовий висновок у Постанові Великої палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 289/2217/17 (провадження № 14-178цс19), де вказано, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може, за умови своєчасного звернення, реалізувати свої права і отримати задоволення своїх вимог. При цьому, якщо жодних позовних вимог майнового характеру, тобто таких вимог, які підлягають вартісній оцінці, до відповідача не заявлялося, справа не належить до відання господарської юрисдикції. У матеріалах справи відсутні будь які відомості та судом не встановлено, що на спірній земельній ділянці знаходиться будь-яке майно АПК Старосільський, яке можна було би вважати активом боржника, що в подальшому може бути направлений на погашення грошових вимог кредиторів боржника. позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача є немайновими, а спір не стосується питання щодо формування активу боржника, а тому не є пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, а отже підлягав розгляду в порядку цивільного судочинства.
Разом з тим, оскільки відповідач не надав доказів, які попередньо витребовував суд, судовий розгляд слід відкласти, повторно витребувати докази у відповідача.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справу ОСОБА_1 до суду господарської юрисдикції для розгляду в межах справи № 908/1114/24 про банкрутство.
Повторно витребувати у відповідача докази сплати орендної плати ОСОБА_1 за 2013-2023 роки.
Судовий розгляд відкласти.
Повідомити сторін про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться 05 листопада 2024 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня ,вул. Троїцька,10).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Карпинська Н.М.