Справа № 577/4938/24
Провадження № 3/577/1617/24
"11" вересня 2024 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сім'янівка Конотопського району Сумської області, українки, громадянки України, непрацюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 15 липня 2022 року органом 8040, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 230470 від 10 вересня 2024 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки вона 14 серпня 2024 року о 14 год. 20 хв. перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», який розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, площа Ринок, 23, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Ксіомі Редмі 9А», який на праві власності належить ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону несуть особи за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення, становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
До протоколу про адміністративне правопорушення не долучені докази, які б підтверджували вартість станом на 14 серпня 2024 року викраденого у ОСОБА_3 мобільного телефону марки «Ксіомі Редмі 9А».
Крім того, 14 серпня 2024 року ОСОБА_4 звернулася до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, у якій повідомляла про таємне викрадення 14 серпня 2024 року близько 15 години належного її малолітній доньці ОСОБА_5 , 2013 року народження, мобільного телефону марки «Ксіомі Редмі 9А».
Проте відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та під час досудового розслідування не була встановлена вартість викраденого 14 серпня 2024 року у ОСОБА_3 мобільного телефону.
У подальшому було встановлено, що мобільний телефон, який належить ОСОБА_3 , 2013 року народження, викрала ОСОБА_1 .
За змістом ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, як що ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Статтею 253 КУпАП передбачено, що, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 284 КУпАП визначено, що у разі передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.
Виходячи з наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП слід закрити, а оригінали матеріалів справи передати до Конотопської окружної прокуратури Сумської області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за фактом таємного викрадення ОСОБА_1 14 серпня 2024 року о 14 год. 20 хв. належного ОСОБА_3 , 2013 року народження, мобільного телефону марки «Ксіомі Редмі 9А до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. ст. 253, 278, 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Конотопської окружної прокуратури Сумської області для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: О. М. Ярмак