Справа № 592/10926/24
Провадження № 1-кп/592/550/24
02 жовтня 2024 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12024205520000974 від 20.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подав заяву про самовідвід і просить відвести його у кримінальному провадженні. Свої вимоги мотивує тим, що його було допитано у якості свідка у іншому кримінальному провадженні внесеному до №42024200000000050 від 07.03.2004. Провадження внесено за фактом здійснення працівниками Сумського РУП ГУНП в Сумській області притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинних осіб, зокрема обвинуваченого уданому провадженні. Прокурор зазначає, що жодним чином не є упередженим у даному провадженні. Втім вважає, що немає права брати участь у провадженні оскільки виникають сумніви у його неупередженості.
При вирішенні заяви прокурора про відвід суд виходить з наступного.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що прокурор є самостійним у своїй діяльності й втручання у його діяльність заборонено. Поряд з цим він не має брати участі у провадженні якщо є сумніви у його неупередженості, й підлягає відводу.
У заяві про самовідвід прокурором заявлені підстави відводу які передбачені положеннями п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме сумніви у його неупередженості.
Для визначення неупередженості прокурора слід скористатися принципами які використовує ЄСПЛ у свої численних рішеннях щодо суду.
Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод має визначатися за допомогою суб'єктивної перевірки, де враховуються особисті переконання та поведінка конкретного судді, тобто, чи суддя виявив будь-які особисті упередження або необ'єктивність в конкретній справі; а також відповідно до об'єктивної перевірки, тобто шляхом з'ясування того, чи сам суд і, серед інших аспектів, його склад, забезпечили достатні гарантії, щоб виключити будь-які законні сумніви щодо неупередженості. На такому підході зокрема акцентував увагу Європейський суд з прав людини у рішенні від 16.11.2023 по справі «Фігурка проти України».
У своїй заяві прокурор просить його відвести з мотивів сумнівів у його неупередженості. Разом з цим прокурор стверджує, що немає упередженого ставлення у кримінальному провадженні. Тобто особисті переконання прокурора у даному провадженні та його поведінка не викликають сумнівів у неупередженості. Таким чином суб'єктивний критерій включається.
Особиста неупередженість прокурора теж має презюмуватися, доки не буде доведено протилежне.
У даному кримінальному провадженні відсутні будь-які докази якім б вказували на упереджене ставлення прокурора у даному провадженні. Прокурор не подав суду будь-яких доказів на підтвердження існування згаданого провадження у якому він допитаний як свідок. На час постановлення цієї ухвали суду не відомо про кримінальне провадження.
Під час розгляду справи у суді до суду не з'являлися обвинувачений й потерпілий та не повідомляли суду про можливі протиправні дії прокурора тощо.
Ураховуючи наведене у сукупності вбачається, що немає законних підстав для відводу прокурора у даному провадженні.
На підставі зазначеного слід відмовити у задоволенні заяви про самовідвід прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала набирає законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1