07 жовтня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 686/15173/24
Провадження № 22-ц/4820/2010/24
Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Іваницьким Андрієм Мироновичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Іваницьким А.М. не може бути відкрито оскільки при її поданні допущено порушення вимог ст. 356 ЦПК України.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому, одночасно звернувся з клопотанням про поновлення строку.
Вказує, що строк на апеляційне оскарження пропущено, оскільки повний текст рішення отримав лише після особистого звернення до суду, а саме - 12 вересня 2024 року. Отже, посилаючись на те, що апеляційна скарга подана ним протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.
У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дослідивши наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які підтверджують доводи щодо отримання ним копії рішення , а також, враховуючи правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 14.06.2023р. по справі № 308/10650/19, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2024 року підлягає задоволенню.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Вбачається, що апелянт хоч і не заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, однак до апеляційної скарги долучив копію довідки від 08.04.2024р. про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, копію посвідчення офіцера та копію посвідчення учасника бойових дій.
Однак, апеляційний суд зазначає наступне.
За приписами пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Статтею 22 вказаного Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом таких питань.
В ухвалі від 06 травня 2020 року у справі № 9901/70/20 Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов'язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов'язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ. Відповідно до статті 22 цього Закону ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
Оскільки, ОСОБА_1 , як апелянт, оскаржує судове рішення за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про стягнення кредитної заборгованості, що, як вбачається зі змісту позовних вимог, не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, визначених положенням статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», то судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті.
Таким чином, заявнику слід надати суду докази, які підтверджують сплату ним судового збору.
Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст.4 вказаного Закону України за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 4 статті 6 вищевказаного Закону визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Отже, виходячи з наведених положень судовий збір при поданні вказаної апеляційної скарги слід сплатити в розмірі 2819,64 грн. (відповідач просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2024 року в частині стягнення 11584,97 грн. заборгованості (11584,97х100:11864,97 (сума позову) = 97% оскаржувана частина позовних вимог у відсотковому розмірі - 97% х 2422,40грн. (судовий збір за подання позову)/100%=2349,70 грн. х 150% (ставка судового збору за подання апеляційної скарги) х0,8 (коефіцієнт за подання апеляційної скарги в електронному вигляді) = 2819,64 грн.
Таким чином, апелянту при подачі вказаної апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду слід доплатити судовий збір в сумі 2819,64 грн. на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA608999980313181206080022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).
Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2024 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Іваницьким Андрієм Мироновичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 2819,64 грн.
Докази про сплату судового збору направити на адресу суду.
У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Копію ухвали надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного А.М. Костенко