Ухвала від 07.10.2024 по справі 688/4406/24

Справа 688/4406/24

№ 1-в/688/374/24

Ухвала

Іменем України

07 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ШВК (№ 98)» - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_6 про вирішення питання про приведення вироку до вимог закону і визначення остаточної міри покарання щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ДУ «Охорона грунтів», раніше судимого 16.01.2023 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

встановив:

начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_6 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про вирішення питання про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_5 до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ, яким зменшено межі покарання за вчинення кримінального правопорушення, і визначення остаточної міри покарання засудженому.

В судовому засіданні представник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив звільнити засудженого від відбування покарання в зв'язку з декриміналізацією крадіжки на суму менше 2 нмдг.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши представника державної установи, засудженого, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, а саме - місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання, тому числі, про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті цього Кодексу, має право вирішувати питання про усякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, передбачені п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішуються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання , передбачені п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ, яким ст.51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч. 6 ст. 3 КК України визначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

В силу ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, зміна розміру дрібного викрадення чужого майна з 0,2 нмдг до 2 нмдг є зміною кримінального закону в частині кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки в тексті кримінального закону цей розмір не визначений і він вказаний в ст. 51 КУпАП.

Беручи до уваги викладене, фактична декриміналізація викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, має зворотну дію в часі, оскільки поліпшує становище особи.

ОСОБА_5 засуджений вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки

Також ОСОБА_5 засуджений вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2023 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Зі змісту вироків вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 вчинив 16.12.2022 року на суму 346,68 грн, 20.12.2022 року на суму 486,41 грн та 26.02.2023 року на суму 890,11 грн, 01.03.2023 року на суму 320,72 грн.

Таким чином два неоподатковуваних мінімума доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2022 року становили 2481 грн., станом на 01.01.2023 року 2684 грн.

Суд вважає, що в зв'язку з декриміналізацією викрадення майна розміром до 2 нмдг, особи, засуджені за такі крадіжки, підлягають звільненню від призначеного покарання.

Отже враховуючи, що ОСОБА_5 згідно вироку Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2023 року та вироку Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2023 року завдав матеріальної шкоди кожному з потерпілих на суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння шахрайства та крадіжки, тобто вчинені ним діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 534 КПК України судове рішення, що звільняє обвинуваченого з-під варти, виконуються в цій частині негайно після його проголошення в залі судового засідання.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Керуючись ст.74 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Привести вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

Привести вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_7

Попередній документ
122137864
Наступний документ
122137866
Інформація про рішення:
№ рішення: 122137865
№ справи: 688/4406/24
Дата рішення: 07.10.2024
Дата публікації: 09.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом’якшує його
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.10.2024)
Дата надходження: 24.09.2024
Розклад засідань:
07.10.2024 13:30 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗАЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
КОЗАЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Гресько Анатолій Анатолійович