Рішення від 04.10.2024 по справі 686/18684/23

Справа № 686/18684/23

Провадження № 2/686/1560/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.10.2024

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

секретаря судового засідання - Лоб І.А,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В липні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 18 серпня 2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4637421 про надання споживчого кредиту в розмірі 14 650 грн. (пункт 1.3 кредитного договору) відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року.

Сума кредиту (загальний розмір) складає 14 650,00 грн.(пункт 1.3 кредитного договору).

Строк кредитування 30 днів, дата повернення кредиту - 17.09.2021 згідно графіку платежів, що є додатком № 1 до цього договору.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1.90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного п. 1.4 цього договору. У межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація відповідно до п. 4.3 Договору.

17.09.2021 року відповідач зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору у зв'язку з чим кредитний договір було автопролонговано, а строк кредитування було продовжено на 90 днів.

25 травня 2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу №25-05/2022 згідно з умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Станом на 12.07.2023 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 48 052.00 грн., а саме: сума кредиту - 14 650 грн., сума процентів за користуванням кредитом 33 402 грн., сума інфляційних втрат 14 559. грн., сума 3% річних 2 259.1 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача а також судові витрати : судовий збір в розмірі 2 147.20, витрати на правову допомогу в розмірі 10 000грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду не заперечує. Подав заяву про зменшення позовних вимог частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 1 395.73 грн. та три відсотки річних в сумі 268.56 грн. та розмір заборгованості за кредитом 48 052.00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позовну заяву, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав.

За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, викладені у поданому позову, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом установлено, що 18 серпня 2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4637421 про надання споживчого кредиту в розмірі 14 650 грн. відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором C292462.

Відповідно до пункту 1.3 цього договору сума кредиту (загальний розмір) складає 14 650,00 грн.

Строк кредитування 30 днів (дата повернення кредиту 17.09.2021) вказується в графіку платежів,що є додатком № 1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору. (пункт 1.4 кредитного договору).

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 14 500 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

Згідно 1.5 стандартна процентна ставка 1.90 % в день та застосовується:

у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. цього договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки;

-у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 договору;

У межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація, відповідно до п. 4.3 Договору.

17.09.2021 року відповідач зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору у зв'язку з чим кредитний договір було автопролонговано, а строк кредитування було продовжено на 90 днів.

Надалі відповідач оплати за кредитним договором не здійснював.

25 травня 2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу №25-05/2022 згідно з умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту NikiforovU315aGMAIL COМ, зазначену позичальником при укладанні кредитного договору відповідного повідомлення.

Станом на 17.07.2023 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 48 052.00 грн., а саме: сума кредиту - 14 650 грн., сума процентів за користуванням кредитом 33 402 грн., сума інфляційних втрат в розмірі 1 395.73 грн. та три відсотки річних в сумі 268.56 грн.

25 травня 2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу №25-05/2022 згідно з умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Станом на 12.07.2023 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 48 052 грн., а саме: сума кредиту - 14 650.00 грн., сума процентів за користуванням кредитом 33 402 грн. та сума інфляційних втрат в розмірі 1 395.73 грн. та три відсотки річних в сумі 268.56 грн. за період з 17.12.2021 по 12.07.2023.

Відповідно до частини 1, 2статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Змістом статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 даної статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із частини 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші, тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Встановлено, що відповідач у встановлений договором строк не повернув кредит, у зв'язку з чим підлягає стягненню заборгованість по тілу кредиту в сумі 14 650.00 грн. та проценти за користування позикою в сумі 33 402.00 грн.

Відповідно до довідки № 431/352 від 21 березня 2924 відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , проте період перебування на службі у довідці не зазначено.

Тому, суд позбавлений можливості застосувати положення пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей», позаяк означена довідка не містить посилання на те, чи відповідача брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Строк виконання зобов'язань ОСОБА_1 сплинув 17 грудня 2021 року, тому відповідно до ст. 625 ЦК України на суму боргу підлягають нарахуванню три відсотки річних та індекс інфляції.

Враховуючи вищевикладене з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором в сумі сума кредиту - 14 650 грн., сума процентів за користуванням кредитом 33 402 грн., інфляційні втрати та три відсотки річних згідно ст. 625 ЦК України підлягають стягненню за період інфляційні втрати в розмірі 1 395.73 грн. та три відсотки річних в сумі 268.56 грн. за період з 17.12.2021 по 12.07.2023.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд звертає увагу на те, що частиною 1статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Змістом частини 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 10/07-2023 від 10 липня 2023 р., ордер серії АІ № 142361, звіт про надання правничої допомоги зі змістом витраченого часу в кількості 10 год. та розміром гонорару адвоката за надану правову допомогу у розмірі 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 коп.) грн.,рахунок на оплату замовлення № 497/11/07 від 11.07.2023

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України» заява № 19336/04).

Як вбачається зі змісту витраченого часу із розрахунком витрат на правову допомогу, на виконання умов договору про надання правничої допомоги від 07 липня 2022 р. № 07/07/2022 зміст витраченого часу адвокатом складає: збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості, складання позовної заяви; подання до суду позовної заяви в інтересах клієнта. Оплата витрат на правову допомогу у даній справі орієнтовно складає 10 000,00 грн.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.

Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, визначено, що суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У справі № 922/3812/19 Верховний Суд зазначив, що суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).

Відтак, суд вважає, що обґрунтованим та співмірним в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача в сумі 2 147.2 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5 000 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 3, 207, 509, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 49 724 грн. 50 коп., а саме: сума кредиту - 14 650 грн., сума процентів за користуванням кредитом 33 402 грн., інфляційних втрат в розмірі 1 395.73 грн. та три відсотки річних в сумі 268.56 грн. за період з 17.12.2021 по 12.07.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. та судовий збір в сумі 2 147, 2 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», м. Київ, вул. Загородня, 15, оф.118/2, ЄДРПОУ 445598822.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту рішення 04.10.2024.

Суддя:

Попередній документ
122137857
Наступний документ
122137859
Інформація про рішення:
№ рішення: 122137858
№ справи: 686/18684/23
Дата рішення: 04.10.2024
Дата публікації: 09.10.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.10.2024)
Дата надходження: 17.07.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
22.08.2023 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
24.08.2023 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
28.09.2023 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
24.10.2023 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
01.12.2023 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
29.01.2024 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
22.02.2024 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
20.03.2024 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
04.04.2024 09:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
15.05.2024 16:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
03.06.2024 17:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
20.08.2024 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
04.10.2024 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області