Справа № 686/22399/24
Провадження № 3/686/8445/24
02 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 . не працюючого,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
встановив:
ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Смалій В.І. направлено до суду для розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2024 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, а саме надання доказів на підтвердження повторності вчинення адміністративного правопорушення. 25.09.2024 матеріали справи повернуто на адресу суду без усунення недоліків. Оскільки, до матеріалів справи долучено постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2019, що не підтверджує повторність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що справа підлягає повторному поверненню до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (далі - Інструкція) (п. 9), у протоколі - під час формулювання суті правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП повторно протягом року. Однак, при цьому до матеріалів справи не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року, зокрема, відсутня належним чином завірена копія постанови з відміткою про дату набрання постановою законної сили, з печаткою, на підтвердження повторності вчинення адміністративного правопорушення.
Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.
Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 для належного оформлення. В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,
постановив:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: