Рішення від 08.10.2024 по справі 681/890/24

Справа № 681/890/24

Провадження 2/681/427/2024

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Кримчак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В липні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі Товариство) звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором про споживчий кредит № 8752786 від 29.07.2022, яка становить 17250 грн. та складається з: 5000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11750 грн. заборгованість за відсотками, 500 грн. заборгованість за комісією, а також 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що відповідачка відповідно до умов кредитного договору, укладеного з TOB «Мілоан», який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, отримала кредит та зобов'язувалася вносити кошти на погашення позики, сплати процентів за користування нею та комісії відповідно до умов договору.

ТОВ «Мілоан» свої зобов'язання перед відповідачкою за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 5000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 . Проте, відповідачка взятих на себе зобов'язань не виконала, а тому у неї перед позикодавцем виникла заборгованість вищевказаної суми.

24.10.2022 відповідно до договору відступлення прав вимоги № 83-МЛ TOB «Мілоан» відступило для ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги за договором, укладеним з відповідачкою.

Оскільки станом на день звернення до суду заборгованість у вказаній вище сумі не сплачена, тому представник позивача просить стягнути з відповідачки зазначену заборгованість.

Згідно ухвали судді від 23.07.2024 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копії позовної заяви з додатками відповідачці направлено позивачем цінним листом 29.06.2024.

Копії ухвали про відкриття провадження відповідачці судом направлено за зареєстрованою адресою місця проживання та адресою вказаною у кредитному договорі і позові, однак згідно відміток відділення Укрпошти від 30.07.2024 та 06.08.2024 адресат відсутня за вказаними адресами, у зв'язку з чим конверти із вкладенням повернуто суду, але згідно положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, за зареєстрованою адресою місця проживання вважається врученим. У встановлений судом строк ОСОБА_1 відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Встановлено, що 29.07.2022 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 8752786, який був підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором V18916 та підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 5000 грн., строк кредиту 100 днів, дата повернення кредиту 06.11.2022 відповідно до графіку платежів, що є додатком № 1 до цього договору, строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 2 цього договору (п.2.3 кредитного договору), пільговий період складає 10 днів (з дати видачі кредиту по 08.08.2022) та поточний період 90 днів (настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду по 06.11.2022).

Згідно п.1.5 договору загальні витрати позичальника за пільговий період складають 1000 грн. в грошовому виразі та 77,545% річних у процентному значенні за пільговий період, загальні витрати за весь строк кредитування складають 14500 грн. та 1058% річних у процентному значенні за весь строк кредитування.

Згідно п.п.1.5.1 комісія за надання кредиту становить 500 грн. та нараховується одноразово за ставкою 10% від суми кредиту.

Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 500 грн., які нараховуються за ставкою 1,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 13500 грн., які нараховуються за ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного пільгового періоду (пп.1.5.2, 1.5.3 договору).

Відповідно до п.2.1 договору визначено, що кошти кредиту надаються товариством шляхом їх перерахування на картковий рахунок позичальника.

Особливості нарахування процентів та пролонгація строку кредитування визначені п.п.2.2, 2.3 договору.

Так, ТОВ «Мілоан» свої зобов'язання перед відповідачкою за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 5000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку, що підтверджується платіжним дорученням № 79390926 від 21.07.2022.

Відповідачка свої зобов'язання перед кредитором щодо повернення кредиту не виконала, кредитні кошти не повернула, доказів про пролонгацію строку кредитування на пільгових умовах до суду не надала.

За даними відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 8752786 від 29.07.2022 на ім'я ОСОБА_1 заборгованість відповідачки за вказаним договором не погашена. Згідно виписки з особового рахунка залишок заборгованості станом на 23.10.2022 складає 17250 грн., в тому числі 5000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 500 грн. заборгованість за комісією, 11750 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 83-МЛ від 24.10.2022 та витягу з реєстру боржників право вимоги за кредитним договором № 8752786 від 29.07.2022 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Вирішуючи спір, суд виходить із такого.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

За правилом частини статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом частини другої ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ЦПК України).

Як видно із матеріалів справи, первісний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, ТОВ «Мілоан» було перераховано на картковий рахунок відповідачки кошти в розмірі 5000 грн. Відповідачка своїх зобов'язань за договором не виконала та не сплатила грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом в обумовлений договором строк.

За наведених обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідачки 17250 грн. заборгованості за кредитом, підлягають задоволенню.

В силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 137, 141, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 8752786 від 29.07.2022, яка складається з: 5000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11750 грн. заборгованість за відсотками, 500 грн. - заборгованість за комісією, а всього 17250 (сімнадцять тисяч двісті п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, поштовий індекс 79018;

Відповідачка - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання вказане у позовній заяві та кредитному договорі: АДРЕСА_2 .

Головуючий:

Попередній документ
122137777
Наступний документ
122137779
Інформація про рішення:
№ рішення: 122137778
№ справи: 681/890/24
Дата рішення: 08.10.2024
Дата публікації: 09.10.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полонський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.01.2025)
Дата надходження: 18.07.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості