з питання внесення виправлення в судове рішення
07 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/10393/23 пров. № А/857/16755/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі № 140/10393/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у справі № 140/10393/23 в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано та в цій частині прийнято нову постанову, якою позов задоволено.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_2 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 лютого 2023 року для перерахунку пенсії.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01 лютого 2023 року відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.
В решті рішення залишено без змін.
02 жовтня 2024 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі № 140/10393/23. У поданій заяві зазначає про те, що при ознайомленні із змістом постанови суду у мотивувальній частині було виявлено описку, а саме: «За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що відповідачем протиправно зменшено розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у спірній довідці. Належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов'язання відповідача виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, та станом на 01.02.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ з врахуванням положень Постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема вказавши розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років); премії - 95% посадового окладу.»
Просить виправити описку, та викласти абзац судового рішення в наступній редакції: «За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що відповідачем протиправно зменшено розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у спірній довідці. Належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов'язання відповідача виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, та станом на 01.02.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ з врахуванням положень Постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема вказавши розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років); премії - 95% посадового окладу, для довідки станом на 01.01.2020 року.», або «За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що відповідачем протиправно зменшено розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у спірній довідці. Належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов'язання відповідача виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, та станом на 01.02.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ з врахуванням положень Постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.».
Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд питання про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність виправлення допущеної описки, з наступних підстав.
Судом встановлено, що при виготовленні повного тесту постанови допущено описку, а саме в мотивувальній частині постанови помилково зазначено «За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що відповідачем протиправно зменшено розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у спірній довідці. Належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов'язання відповідача виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, та станом на 01.02.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ з врахуванням положень Постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема вказавши розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років); премії - 95% посадового окладу.», замість вірного: «За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що відповідачем протиправно зменшено розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у спірній довідці. Належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов'язання відповідача виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, та станом на 01.02.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ з врахуванням положень Постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема вказавши розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років); премії - 95% посадового окладу.»
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо. Таким чином, описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання.
З огляду на зазначене, допущена описка підлягає виправленню шляхом зазначення у рядку 2 сторінки 12 повного тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року формулювання наступного змісту «...встановленого законом на 1 січня календарного року…», замість помилково зазначеного «…встановленого законом на 1 січня 2021 року…».
Стосовно інших вимог заяви, колегія суддів не встановила підстав для внесення виправлень, оскільки відповідні відомості підтверджуються доказами у справі.
Керуючись статтями 253, 321, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити частково.
Виправити описку в мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі № 140/10393/23, шляхом зазначення у рядку 2 сторінки 12 формулювання наступного змісту «...встановленого законом на 1 січня календарного року…» замість помилково зазначеного «…встановленого законом на 1 січня 2021 року…».
В задоволенні інших вимог заяви- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник