07 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/12142/21 пров. № А/857/18679/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року про повернення заяви у справі № 460/12142/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,
місце ухвалення судового рішення м.Рівне
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїМахаринець Д.Є.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена
І. ОПИСОВА ЧАСТИНА
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року у справі № 460/12142/21:
заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду - повернуто без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В доводах апеляційної скарги вказує, що не погоджується з ухвалою про повернення заяви без розгляду, оскільки ним до заяви було додано докази надсилання такої Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області, про що було зазначено у додатках.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Враховуючи те, клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, а також те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу, зазначену у п.3 ч.1 ст.294 КАС України, суд апеляційної інстанції з урахуванням ч.2 ст.312 КАС України здійснює розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження.
Про розгляд апеляційної скарги відповідач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.
Про розгляд апеляційної скарги позивач повідомлявся шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу зазначену позивачем, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, однак рекомендоване поштове відправлення повернулося неврученим.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
За приведених обставин, позивач вважається повідомленим по розгляд апеляційної скарги.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Постановляючи ухвалу про повернення заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заява про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду подана без додержання вимог п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки позивачем не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі №460/12142/21 позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії в розмірі 2206,28грн за період з 26.02.2019 по 31.10.2020.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 2206,28грн за період з 26.02.2019 по 31.10.2020.
За даним судовим рішенням було видано виконавчі листи.
20.11.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду.
Разом з тим, вважаючи таку заяву поданою з порушенням вимог п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, судом першої інстанції повернуто таку заяву без розгляду.
ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
Відповідно до положень статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно із частиною 1статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Частина 2 статті 167 КАС України передбачає, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З аналізу наведеної норми слідує, що обов'язок із надання доказів надсилання копії заяв, скарг, клопотань чи заперечень покладається на заявника у випадку подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.
Колегія суддів враховує, що суд першої інстанції повертаючи заяву без розгляду дійшов висновку, що в даному випадку заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) вказаної заяви, у зв'язку із чим застосував положення ч. 2 ст. 167 КАС України.
Разом з цим, слід зазначити, що при поданні ОСОБА_1 заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, останнім було долучено докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи, зокрема надано оригінал поштового документу про надсилання заяви з додатком відповідачу з описом вкладення, про що зазначено безпосередньо у заяві яка надійшла до суду (а.с.68).
Як наслідок, колегія суддів не вбачає підстав для застосування до поданої позивачем заяви положень, передбачених частиною 1 статті 167 КАС України та залишення такої без розгляду.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає неправомірним висновок суду першої інстанції про необхідність повернення поданої позивачем заяви на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України, оскільки оскаржувана ухвала постановлена внаслідок порушення норм процесуального права.
За приписами ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку по наявність підстав для скасування ухвали, як такої, що прийнята з порушенням норм процесуального права та задоволення вимог апеляційної скарги.
Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 320, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року про повернення заяви у справі № 460/12142/21 скасувати, а справу № 460/12142/21 направити до Рівненського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос