Справа № 620/6813/24 Суддя (судді) першої інстанції: Бородавкіна С.В.
01 жовтня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., за участі представника відповідача Коперсака М.С. в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рух справи.
13.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» (надалі - ТОВ «Агрікор Холдинг») звернулось до суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі - ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №10956810/36279482 від 25.04.2024 про відмову в реєстрації складеного позивачем розрахунку коригування від 28.02.2024 №19 та про зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН складений товариством розрахунок коригування від 28.02.2024 №19 датою його направлення до реєстрації в ЄРПН.
Позовні вимоги мотивовані тим, що розрахунок коригування, складений ТОВ «Агрікор Холдинг», відповідає змісту здійсненої операції та укладеному договору, а відповідачу на перевірку надавався повний пакет документів, що підтверджує реальність здійсненої операції, тому протиправність спірного рішення підтверджується наданими позивачем документами податкової обліку та бухгалтерської звітності.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 р. адміністративний позов задоволено повністю.
Приймаючи таке рішення суд першої інстанції зазначив, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів належними та допустимими доказами правомірність спірного рішення.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2024 апеляційну скаргу ДПС України залишено без руху та 10.09.2024 повернуто.
Відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідач здійснюючи податковий контроль шляхом моніторингу реальності господарських операцій, здійснених позивачем, виявив з боку останнього ризик порушення норм податкового законодавства, внаслідок чого були прийняте спірне рішення, яке прийняте у спосіб та в межах наданих відповідачу повноважень.
Представник відповідача 2 у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.
Інші сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача 2 перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою з огляду на таке.
Обставини справи.
ТОВ «Агрікор Холдинг» зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис. Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість (а.с. 18).
23.05.2022 між позивачем (продавець) та ТОВ «Агрейн Транс» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №2305, відповідно до умов якого ТОВ «Агрікор Холдинг» зобов'язалось поставити і передати у власність покупця сільськогосподарську продукцію, найменування, орієнтовна ціна та кількість якого зазначена у Специфікаціях та/або Додатках до цього договору, а покупець зобов'язався прийняти такий товар та своєчасно його оплатити. Орієнтовна ціна однієї тони товару, що поставляється, вказується у Специфікаціях та/або Додатках до договору (а.с. 19-21).
Додатком від 23.05.2022 №1 до Договору сторони обумовили поставку товару (кукурудзи), загальною вартістю 20 500 000,00 грн. (а.с. 21 зворот).
Контрагент платіжним документом від 26.05.2022 №7114 перерахував позивачу вищевказані кошти, що підтверджується випискою по рахунку та карткою рахунку 361 (а.с. 26-32, 51-52).
За правилом першої події позивач виписав податкову накладну від 26.05.2022 №38, зареєстровану у встановленому порядку в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 8-9).
26.02.2024 сторонами укладено Додаткову угоду №1, пунктом 1 якої обумовлено розірвання Договору купівлі-продажу від 23.05.2022 №2305 в частині купівлі-продажу кукурудзи в кількості 3448,273115 тонн за ціною 5087,72 грн. за 1 тонну, без ПДВ. Також, зокрема, пункт 2 Додатку 1 від 23.05.2022 викладено в такій редакції: «Загальна вартість товару, який поставляється згідно даного додатку, складає 500 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 61 403,50 грн.». Пунктом 3 Додаткової угоди продавець зобов'язався у строк три календарних дні з моменту укладення Додаткової угоди повернути покупцю зайво отриману попередню оплату у розмірі 20 000 000,00 грн. (а.с. 48 зворот).
На виконання умов Додаткової угоди ТОВ «Агрейн Транс» 28.02.2024 здійснило повернення контрагенту відповідних коштів, на підтвердження чого надано виписку по банківському рахунку, платіжні інструкції (а.с. 50, 51).
У зв'язку з вказаним, товариство склало та подало для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 28.02.2024 №19 до податкової накладної від 26.05.2022 №38 (а.с. 9-10).
За допомогою програми електронного документообігу позивачем отримано квитанцію, де зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК поданий платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с. 10 зворот).
ТОВ «Агрейн Транс» направило до відповідача 1 повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено (а.с. 11-13).
16.04.2024 відповідачем 1 винесено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації пн/рк в ЄРПН рішення про реєстрацію пн/рк в ЄРПН, а саме: платіжних інструкцій. Відносно ТОВ «Агрейн Транс» прийнято рішення про відповідність платника критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника (а.с. 13-14).
На виконання вказаного повідомлення позивач надіслав додаткові пояснення щодо спірної господарської операції (а.с. 15-17).
Рішенням Комісії регіонального рівня від 25.04.2024 №10956810/36279482 ТОВ «Агрейн Транс» відмовлено в реєстрації вказаного вище розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з наданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у пн/рк, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію пн/рк в ЄРПН, платником податку. Додаткова інформація щодо конкретних документів відсутня (а.с. 17-18).
Вказані обставини підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами і не є спірними.
Нормативно-правове обґрунтування.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України даний кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Згідно вимог ч.1-4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України ( далі - ПК України ) витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).
Згідно пунктів 44.1, 44.6 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
У пункті 188.1 статті 188 ПК України визначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою (п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).
У пп. 14.1.60 п. 14 ст. 14 ПК України визначено, що ЄРПН - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
У пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п. 74.2 ст. 74 цього Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;
в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пп.201.16.2. цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України).
Згідно пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, що складається платником податку на додану вартість згідно вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).
Відповідно до пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації ПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації, де зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520). Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). За приписами пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Висновки суду.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування від 28.02.2024 №19 до податкової накладної від 26.05.2022 №38 (а.с. 9-10).
Як зазначено вищенаведеними нормами, податковий орган зобов'язаний не лише зазначити загальний пункт таких Критеріїв, а й вказати, яким саме критеріям, на його думку, не відповідає платник чи операція, а невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації розрахунку коригування, а не будь-яких документів на власний розсуд.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач лише обмежився констатацією здійснення позивачем ризикових операцій, але при цьому не обґрунтував такі свої висновки, не зазначив, яка саме податкова інформація у даному випадку стала підставою для їх формування, не пояснив чому наданих платником документів у значній кількості виявилось недостатнім для прийняття іншого рішення, не надав суду жодних доказів щодо ризиковості взаємовідносин між позивачем та контрагентом.
Такий висновок зробив суд першої інстанції, з чим погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки воно прийнято з урахуванням правової позиції Верховного Суду, висловленої у справах № 0940/1240/18, №819/330/18, №824/245/19-а.
Апелянтом вказане не спростовано.
Відповідно до ч.1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Проте, в адміністративних справах про протиправність рішення обов'язок доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача.
З урахування вищевказаних норм закону, встановлених обставин і наданих документів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, оскільки таке підтверджено належним та допустимими доказами.
Таким чином, колегія суддів вважає, що всі доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки вони не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, позивач на підтвердження правомірності своїх дій надав відповідачу і суду всі необхідні документи.
Крім того, надаючи оцінку всім доводам сторін, судова колегія наголошує що приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».
Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.
Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Повний текст виготовлено 07.10.2024.
Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 р.- залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
Є.І. Мєзєнцев
В.В. Файдюк