07 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/1776/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної державної адміністрації
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 в адміністративній справі №160/1776/24
за позовом Інформаційного агентства ГО "Антикорупційна правозахисна рада", заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Управління культури, туризму, національностей та релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації
до Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної державної адміністрації, Дніпровської районної військової адміністрації,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна інспекція архітектури та містобудування України, Товариство з обмеженою відповідальністю “СНВ-ГРУП», Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпропетровський обласний центр з охорони історико-культурних цінностей
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
17 вересня 2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної державної адміністрації .
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
Щодо строку на апеляційне оскарження.
Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Як свідчать матеріали справи, 08.08.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, що оскаржується. Повний текст складено 15.08.2024.
Із цією апеляційною скаргою Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної державної адміністрації звернулося 17.09.2024, при цьому заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтувало тим, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення Управління ознайомилося в день його опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 19.08.2024.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у цій справі надіслано для оприлюднення 15.08.2024 та забезпечено надання до нього загального доступу 19.08.2024.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повний текст оскаржуваного судового рішення вручено Управлінню інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної державної адміністрації 12.09.2024.
Дослідивши обставини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску такого строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки відповідач звернувся з апеляційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з дня оприлюднення повного тексту оскаржуваного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень та дати вручення його копії скаржнику.
Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2024.
На підставі ст.300 КАС України, суд,-
Клопотання Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 задовольнити та поновити цей строк.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2024.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної державної адміністрації
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачам, іншим відповідачам та третім особам у строк до 21.10.2024 надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк